2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas
Evropaïki Dynamiki / AESA

(Byla T‑297/09)

„Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Informatikos paslaugų teikimas – Konkurso dalyvio pasirinkimas antru arba trečiu kandidatu pakopinėje sistemoje – Pareiga motyvuoti – Akivaizdi vertinimo klaida – Deliktinė atsakomybė“

1.                     Ieškinys dėl panaikinimo – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Dėl įvykdyto sprendimo pareikštas ieškinys – Konkurso dalyvio ieškinys, pareikštas vykstant viešųjų pirkimų procedūrai, dėl kitų konkurentų naudai priimto sprendimo – Priimtinumas (EB 230 straipsnio ketvirta pastraipa) (žr. 41–43 punktus)

2.                     Europos Sąjungos viešieji pirkimai – Sutarties sudarymas konkurso būdu – Institucijų diskrecija – Teisminė kontrolė – Ribos (Tarybos reglamentas Nr. 1605/2002; Komisijos reglamentas Nr. 2342/2002) (žr. 72, 134 punktus)

3.                     Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Per viešojo paslaugų pirkimo procedūrą priimtas sprendimas atmesti pasiūlymą – Pareiga gavus rašytinį prašymą pranešti konkursą laimėjusio pasiūlymo požymius ir privalumus bei konkursą laimėjusio asmens pavadinimą – Perkančiosios organizacijos pareiga pateikti motyvus, kuriuose aiškiai ir nedviprasmiškai būtų nurodytos teisinės ir faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas pasiūlymo atmetimas ir sprendimas pasirinkti kito konkurso dalyvio pasiūlymą – Apimtis (SESV 296 straipsnio antra pastraipa; Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 100 straipsnio 2 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 149 straipsnio 2 dalis) (žr. 73–78, 85–89, 98, 142, 149–151 punktus)

4.                     Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka – Paprasta nuoroda į priedus – Nepriimtinumas (Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalis) (žr. 113 punktą)

5.                     Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Neteisėtumas – Žala – Priežastinis ryšys – Vienos šių sąlygų nebuvimas – Viso ieškinio dėl žalos atlyginimo atmetimas (EB 288 straipsnio antra pastraipa) (žr. 180, 181 punktus)

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti Europos aviacijos saugos agentūros (AESA) sprendimus pasirinkti ieškovę antra ar trečia kandidate pakopinėje sistemoje konkurse EASA.2009.OP.02 dėl „TIC paslaugų“ informacinių technologijų ir komunikacijos srityje (OL 2009/S 22‑030588) ir, antra, prašymas atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl šio konkurso.

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2009 m. liepos 6 d. Europos aviacijos saugos agentūros (AESA) sprendimą pasirinkti Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE trečia kandidate pakopinėje sistemoje dėl konkurso AESA.2009.OP.02 dalies Nr. 2 (kliento-serverio taikomosios programos, vystymas ir priežiūra).

2. Panaikinti 2009 m. liepos 10 d. EASA sprendimą pasirinkti Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis antra kandidate pakopinėje sistemoje dėl konkurso AESA.2009.OP.02 dalies Nr. 3 (sistemų administravimas, duomenų ir tinklų bazės).

3. Panaikinti 2009 m. liepos 14 d. EASA sprendimą pasirinkti Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis antra kandidate pakopinėje sistemoje dėl konkurso AESA.2009.OP.02 dalies Nr. 5 (ECM įmonių turinio administravimas, įmonių archyvų administravimas ir dokumentų administravimo įgyvendinimas, įskaitant priežiūrą ir pagalbą).

4. Atmesti likusią ieškinio dalį.

5. Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis padengia 25 % savo bylinėjimosi išlaidų ir 25 % EASA patirtų bylinėjimosi išlaidų, o pastaroji padengia 75 % savo bylinėjimosi išlaidų ir 75 % Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis patirtų bylinėjimosi išlaidų.