Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 25 marca 2015 r. – Evropaïki Dynamiki / EASA

(sprawa T‑297/09)

Zamówienia publiczne na usługi – Procedura przetargowa – Świadczenie usług informatycznych – Zakwalifikowanie oferenta na drugim lub trzecim miejscu w procedurze kaskadowej – Obowiązek uzasadnienia – Oczywisty błąd w ocenie – Odpowiedzialność pozaumowna

1.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Interes prawny – Skarga na decyzję, która została wykonana – Skarga oferenta w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na decyzję o udzieleniu zamówienia wykonaną na korzyść innych konkurentów – Dopuszczalność (art. 230 akapit czwarty WE) (por. pkt 41–43)

2.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice (rozporządzenie Rady nr 1605/2002; rozporządzenie Komisji nr 2342/2002) (por. pkt 72, 134)

3.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Obowiązek poinformowania, w odpowiedzi na pisemny wniosek, o cechach i o zaletach oferty, która wygrała przetarg, oraz o nazwie wygrywającego oferenta – Spoczywający na instytucji zamawiającej obowiązek przedstawienia uzasadnienia ukazującego w sposób jasny i jednoznaczny okoliczności stanu prawnego i faktycznego uzasadniające odrzucenie oferty i przyjęcie oferty innego oferenta – Zakres (art. 296 akapit drugi TFUE; rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 2) (por. pkt 73–78, 85–89, 98, 142, 149–151)

4.                     Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zwykłe odesłanie do załączników – Niedopuszczalność (regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1) (por. pkt 113)

5.                     Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Niespełnienie jednej z tych przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości (art. 288 akapit drugi WE) (por. pkt 180, 181)

Przedmiot

Po pierwsze, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji EASA o zakwalifikowaniu ofert skarżącej na drugim lub trzecim miejscu według mechanizmu kaskadowego, w ramach przetargu EASA.2009.OP.02 dotyczącego usług w dziedzinie ICT (Dz.U. 2009/S 22-030588), a po drugie, żądanie odszkodowania w celu naprawienia szkody poniesionej w wyniku spornego przetargu

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego (EASA) z dnia 6 lipca 2009 r. o zakwalifikowaniu oferty złożonej przez Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE na trzecim miejscu w mechanizmie kaskadowym w części nr 2 (aplikacje klient–serwer, tworzenie i serwis) przetargu AESA.2009.OP.02.

2) Stwierdza się nieważność decyzji EASA z dnia 10 lipca 2009 r. o zakwalifikowaniu oferty złożonej przez Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis na drugim miejscu w mechanizmie kaskadowym w części nr 3 (administrowanie systemami, bazami danych i sieciami) przetargu AESA.2009.OP.02.

3) Stwierdza się nieważność EASA z dnia 14 lipca 2009 r. o zakwlaifikowaniu oferty złożonej przez Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis na drugim miejscu w mechanizmie kaskadowym w części nr 5 [zarządzanie zasobami informacyjnymi w przedsiębiorstwie (ECM), zarządzanie aktami i wdrożenie zarządzania dokumentami (w tym serwis i wsparcie)] przetargu AESA.2009.OP.02.

4) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

5) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis pokrywa 25% własnych kosztów oraz 25% kosztów poniesionych przez EASA, EASA pokrywa 75% własnych kosztów oraz 75% kosztów poniesionych przez Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.