Žaloba podaná dne 22. července 2009 - Evropaïki Dynamiki v. EASA

(Věc T-297/09)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki - Progmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athény, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

Žalovaná: Evropská agentura pro bezpečnost letectví (EASA)

Návrhové žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí EASA oznámené žalobkyni dvěma samostatnými dopisy ze dne 12. května 2009, 8. července 2009, 13. července 2009 a 15. července 2009 vybrat nabídku žalované předloženou v reakci na výzvu k podávání nabídek v rámci otevřeného zadávacího řízení EASA.2009.OP.02 položka č. 1, položka č. 2, položka č. 3 a položka č. 5 na služby ICT (Úř. věst. 2009/S 22-030588) jakožto druhého a třetího uchazeče v systému kaskády, jakož i všech dalších souvisejících rozhodnutí EASA včetně toho, jímž se zakázka uděluje úspěšným uchazečům;

uložit EASA povinnost k náhradě škody vzniklé žalobkyni v důsledku dotčeného zadávacího řízení ve výši EUR 6.100.000;

uložit EASA povinnost uhradit žalobkyni náklady řízení a výdaje vynaložené v souvislosti s touto žalobou, a to i v případě, že tato žaloba bude zamítnuta.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V projednávané věci se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí žalované vybrat její nabídku podanou v reakci na výzvu k podávání nabídek v rámci otevřeného zadávacího řízení na služby ITC (EASA.2009.OP.02) jakožto druhého a třetího uchazeče v systému kaskády a udělit zakázku úspěšným uchazečům. Žalobkyně dále požaduje náhradu za domnělou škodu v souvislosti se zadávacím řízením.

Na podporu svých návrhových žádání uvádí žalobkyně následující důvody.

Zaprvé, žalobkyně tvrdí, že žalovaná porušila zásadu řádné správy a rovného zacházení, neboť nedodržela kritéria pro vyloučení stanovená čl. 93 odst. 1 a článkem 94 finančního nařízení¹ tím, že ze zadávacího řízení nevyloučila jednoho z členů vítězného konsorcia obviněného vnitrostátními orgány a dokonce připouštějícího vinu za protiprávní jednání a zejména podvod, zneužívání pravomoci veřejného činitele, úplatkářství v rámci zakázky udělované veřejnými orgány v Evropské unii i mezinárodně, jakož i za padělání svých knih, a jednoho dalšího vítězného účastníka zadávacího řízení, který závažně porušil své smluvní závazky ve svých vztazích k Evropské komisi. Tím žalovaná rovněž porušila článek 133a a článek 134 svých prováděcích pravidel a článek 45 směrnice 2004/18².

Žalobkyně se navíc dovolává domnělého závažného profesionálního pochybení žalované vyplývajícího z potencionálního využití nikoli WTO/GPA subdodavatelů ze strany jednoho z vítězných účastníků zadávacího řízení.

Zadruhé, žalobkyně uplatňuje, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení a opomněla uvést důvody v rozporu s finančním nařízením a pravidly k jeho provedení, jakož i v rozporu se směrnicí 2004/182 a článkem 253 ES. Uvádí, že žalovaná rovněž porušila zásadu rovného zacházení, protože jeden z vítězných uchazečů nevyhověl zadávací dokumentaci.

____________

¹ - Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. 2002 L 248, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 74)

² - Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (Úř. věst. 2004 L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132)