Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus (Finska) 27. februarja 2024 – A/Rikoskomisario B

(Zadeva C-150/24, Aroja¹ )

Jezik postopka: finščina

Predložitveno sodišče

Korkein oikeus

Stranki v postopku v glavni stvari

Vlagatelj kasacijske pritožbe: A

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Rikoskomisario B

Vprašanja za predhodno odločanje

(a)    Ali je treba člen 15(5) in (6) Direktive 2008/115/ES¹ Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav razlagati tako, da je treba pri izračunu najdaljšega trajanja pridržanja, navedenega v njem, upoštevati vsa predhodna obdobja pridržanja? Če taka obveznost ne obstaja v vseh primerih, katere vidike je treba upoštevati za ugotovitev, ali je treba predhodno obdobje pridržanja upoštevati pri izračunu najdaljšega trajanja?

(b)    Kako je treba presojati zlasti položaj v okoliščinah, kot so te v zadevi v glavni stvari, v katerih je na eni strani glavna pravna podlaga za pridržanje, to je zagotavljanje odstranitve nezakonito prebivajočega državljana tretje države, ostala v bistvu ista, toda v katerih so bili na drugi strani navedeni deloma novi dejanski in pravni razlogi v utemeljitev novega pridržanja, saj je zadevna oseba med posameznima obdobjema pridržanja odšla v drugo državo članico, iz katere je bila predana na Finsko, ter je poleg tega med koncem predhodnega obdobja pridržanja in novim pridržanjem minilo več mesecev?

(a)    Ali določba v členu 15(3), drugi stavek, Direktive 2008/115/ES nasprotuje nacionalni zakonodaji, s katero je izvedba sodnega nadzora nad prekoračitvijo najdaljšega trajanja šestih mesecev pogojena s predlogom pridržane osebe?

(b)    Ali mora biti sodni nadzor iz člena 15(3), drugi stavek, Direktive 2008/115/ES, katerega predmet je odločitev upravnega organa, da bo najdaljše začetno šestmesečno trajanje pridržanja prekoračeno, izveden, preden je doseženo to najdaljše trajanje, in, če ne, ali mora biti vsekakor izveden nemudoma po odločitvi tega upravnega organa?

Ali neobstoj sodnega nadzora iz člena 15(3), drugi stavek, Direktive 2008/115/ES v okviru prekoračitve najdaljšega šestmesečnega trajanja pridržanja iz člena 15(5) povzroči obveznost izpustitve pridržane osebe, tudi če se ob izvedbi tega prepoznega sodnega nadzora ugotovi, da so vsi vsebinski pogoji za pridržanje izpolnjeni, in če je zadeva takrat s postopkovnega vidika obravnavana pravilno? Če v takem položaju ni obveznosti samodejne izpustitve, kateri so vidiki, ki jih je treba upoštevati glede na pravo Unije za določitev posledic prepozno izvedenega sodnega nadzora, zlasti v okoliščinah, kot so te v zadevi v glavni stvari?

____________

¹ Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.

¹ Direktiva 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (UL 2008, L 348, str. 98).