Жалба, подадена на 2 април 2024 г. — Novis/Комисия

(Дело T-179/24)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. (Братислава, Словакия) (представители: A. Börner и S. Henrich, адвокати)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени официалното становище C(2022)6455 final на ответника от 13 септември 2022 г. (наричано по-нататък „обжалваното решение“) и

да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: нарушение на правото на жалбоподателя да бъде изслушан съгласно член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), тъй като ответникът не позволил на жалбоподателя да бъде изслушан преди приемането на обжалвания акт.

Като се има предвид, че ответникът е запазил в тайна от жалбоподателя обжалвания акт и изготвянето му, жалбоподателят не е бил информиран и не е имал възможност да се запознае с основополагащите факти и информация, а напротив, узнал е за приетия от ответника обжалван акт едва от прессъобщението на ответника от 13 септември 2022 г., което представлява нарушение на правото на жалбоподателя да бъде изслушан съгласно член 41, параграф 2, буква а) от Хартата.

Второ основание: нарушение на правото на жалбоподателя на достъп до отнасящите се до него документи на ответника съгласно член 41, параграф 2, буква б) от Хартата.

Като се има предвид, че ответникът е запазил в тайна от жалбоподателя обжалвания акт и изготвянето му, ответникът е възпрепятствал достъпа на жалбоподателя до отнасящите се до него документи, което представлява нарушение на основното му право на достъп до документи, гарантирано от член 41, параграф 2, буква б) от Хартата.

Трето основание: нарушение на правото на жалбоподателя на справедливо административно производство, включително правото на жалбоподателя на участие съгласно член 41, параграфи 1 и 2 от Хартата, както и на упражняването на дискреционни правомощия.

Като се има предвид, че ответникът е запазил в тайна от жалбоподателя обжалвания акт и изготвянето му, ответникът не е спазил основните принципи на справедливото административно производство, включително правото на участие на жалбоподателя, и справедливото упражняване на дискреционни правомощия, което представлява нарушение на правото на безпристрастно третиране, по-специално на задължението за полагане на грижа при изготвянето на административните решения, член 41, параграф 1 от Хартата. Ответникът е основал обжалвания акт единствено на информацията, предоставена от компетентния национален орган, Národná Banka Slovenska (наричан по-нататък „компетентният национален орган“), и Европейския орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване (наричан по-нататък „EIOPA“). Проверката на информацията, получена от EIOPA и/или от компетентния национален орган, има особено значение с оглед на екзистенциалните последици от обжалвания акт за жалбоподателя.

Четвърто основание: нарушение на правото на жалбоподателя на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес съгласно член 47, параграф 1 от Хартата.

Като се има предвид, че ответникът е запазил в тайна от жалбоподателя обжалвания акт и изготвянето му, ответникът незаконосъобразно е накърнил възможностите на жалбоподателя да упражни основното си право да бъде изслушан и да получи достъп до документите, както е предвидено в член 41, параграф 2, букви а) и б) от Хартата. Ответникът същевременно нарушава основното право на жалбоподателя на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, гарантирано от член 47 от Хартата.

Пето основание: нарушение на член 17 от Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета¹ , тъй като ответникът не е разследвал, установил и преценил в достатъчна степен релевантните факти, въз основа на които е приет обжалваният акт.

Член 17, параграфи 3, 4 и 7 от Регламент № 1094/2010 предвижда непряк тристепенен процес с отговорности на EIOPA, ответника и националния компетентен орган, които са разделени, припокриващи се и дори дублиращи се между трите субекта. Въпреки ясните данни за повишения риск от неуведомяване и грешки и сериозните последици от обжалвания акт, ответникът не е направил надлежно разследване.

Шесто основание: обжалваният акт представлява злоупотреба с власт чрез превишаване на присъщите предели на правомощията по член 17 от Регламент № 1094/2010.

Като съзнателно е приел фактическо решение със специално указание за националния компетентен орган да отнеме лиценза на конкретно предприятие [вместо да се пристъпи към решение на EIOPA по член 17, параграф 6 от Регламент № 1094/2010 или към производство по член 258 ДФЕС], ответникът съзнателно е пренебрегнал факта, че официалните становища не са задължителни по силата на член 288, пета алинея ДФЕС и по същество е превишил присъщите предели на правомощията си по член 17 от Регламент № 1094/2010. Това представлява злоупотреба с власт съгласно правото на Съюза.

____________

¹ Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 година за създаване на Европейски надзорен орган (Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване), за изменение на Решение № 716/2009/ЕО и за отмяна на Решение № 2009/79/ЕО на Комисията (ОВ L 331, 2010  г., стр. 48).