2024 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Novis / Komisija
(Byla T-179/24)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. (Bratislava, Slovakija), atstovaujama lawyers A. Börner ir S. Henrich
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
panaikinti 2022 m. rugsėjo 13 d. atsakovės oficialią nuomonę C(2022)6455 final (toliau – ginčijamas aktas) ir
priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.
Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas ieškovės teisės būti išklausytai, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 2 dalies a punkte, pažeidimu, nes atsakovė, prieš priimdama ginčijamą sprendimą, nesuteikė ieškovei teisės būti išklausytai.
Kadangi atsakovė nuslėpė ginčijamą aktą ir nepranešė apie jo parengimą ieškovei, ieškovė nebuvo informuota ir jai nebuvo suteikta galimybė susipažinti su šį aktą pagrindžiančiais faktais ir informacija, o, priešingai, apie atsakovės priimtą ginčijamą aktą sužinojo tik iš 2022 m. rugsėjo 13 d. atsakovės pranešimas spaudai, o tai reiškia, kad pažeista ieškovės teisė būti išklausytam pagal Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą.
Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas ieškovės teisės susipažinti su atsakovės dokumentais, kaip tai numatyta Chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punkte, pažeidimu.
Kadangi atsakovė nuslėpė ginčijamą aktą ir nepranešė apie jo parengimą ieškovei, ji negalėjo susipažinti su byla apie ieškovę, o tai reiškia, kad pažeista ieškovės teisė susipažinti su dokumentais pagal Chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punktą.
Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas ieškovės teisės į sąžiningą administracinę procedūrą, įskaitant dalyvavimo teises, kaip tai numatyta Chartijos 41 straipsnio 1 ir 2 dalyse, o taip pat diskrecinių įgaliojimų pažeidimu.
Kadangi atsakovė nuslėpė ginčijamą aktą ir nepranešė apie jo parengimą ieškovei, atsakovė nesilaikė pagrindinių sąžiningos administracinės procedūros principų, tarp jų ir ieškovės dalyvavimo teisių bei sąžiningo diskrecijos įgaliojimų įgyvendinimo, o tai yra teisės į nešališkas požiūrį, ypač rūpestingumo pareigos rengiant administracinius sprendimus, pažeidimą pagal Chartijos 41 straipsnio 1 dalį. Atsakovė savo ginčijamą aktą grindė išimtinai nacionalinės kompetentingos institucijos Národná Banka Slovenska (toliau – nacionalinė kompetentinga institucija) ir Europos draudimo ir profesinių pensijų institucijos (toliau – EDPPI) pateikta informacija. EDPPI ir (arba) nacionalinės kompetentingos institucijos gautos informacijos patikrinimas būtų buvęs ypač svarbus atsižvelgiant į egzistencines ginčijamo akto pasekmes ieškovei.
Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas ieškovės teisės į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, kaip tai nustatyta Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu.
Kadangi atsakovė nuslėpė ginčijamą aktą ir nepranešė apie jo parengimą ieškovei, atsakovė neteisėtai sumažino ieškovės galimybes pasinaudoti Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a ir b punktuose įtvirtinta pagrindine teise būti išklausytam ir susipažinti su dokumentais. Atsakovė kartu pažeidžia Chartijos 47 straipsnyje garantuojamą pagrindinę ieškovės teisę į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą procesą.
Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1094/20101 17 straipsnio pažeidimu, nes atsakovė nepakankamai ištyrė, nustatė ir įvertino reikšmingus faktus, kuriais remiantis buvo priimtas ginčijamas aktas.
Reglamento Nr. 1094/2010 17 straipsnio 3, 4 ir 7 dalyse numatytas netiesioginis trijų pakopų procesas, kurio EDPPI, atsakovo ir nacionalinės kompetentingos institucijos pareigos yra padalytos, sutampančios ir net dubliuojamos tarp trijų subjektų. Nepaisant aiškių požymių, rodančių padidėjusią blogos komunikacijos ir klaidų riziką bei sunkias ginčijamo akto pasekmes, atsakovė tinkamai neatliko tyrimo.
Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame akte piktnaudžiaujama įgaliojimais ir viršijama Reglamento Nr. 1094/2010 17 straipsniu suteikta kompetencija.
Sąmoningai priimdama de facto sprendimą su konkrečiu nurodymu nacionalinei kompetentingai institucijai panaikinti konkrečios įmonės licenciją (užuot nurodžius priimti EDPPI sprendimą pagal Reglamento Nr. 1094/2010 17 straipsnio 6 dalį arba procedūrą pagal SESV258 straipsnį), atsakovė sąmoningai ignoravo, kad oficialios nuomonės nėra privalomos pagal SESV 288 straipsnio 5 dalį, ir iš esmės peržengė savo įgaliojimų pagal Reglamento Nr. 1094/2010 17 straipsnį ribas. Tai yra piktnaudžiavimas įgaliojimais pagal Sąjungos teisę.
____________
1 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1094/2010, kuriuo įsteigiama Europos priežiūros institucija (Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija), iš dalies keičiamas Sprendimas Nr. 716/2009/EB ir panaikinamas Komisijos sprendimas 2009/79/EB (OL L 331, 2010, p. 48).