Жалба, подадена на 2 април 2024 г. — Novis/Комисия
(Дело T-185/24)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. (Братислава, Словакия) (представители: A. Börner и S. Henrich, адвокати)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
да отмени Решение C(2024)810 final на Комисията от 2 февруари 2024 г., с което се потвърждава отказът на достъп до определени документи, и
да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: нарушение на правото на жалбоподателя на достъп до информация и документи съгласно член 15, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), член 42 ДФЕС и Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета1 , тъй като ответникът неправилно отказал да предостави достъп до съответните документи въз основа на изключението, предвидено в член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001. Изключението, свързано със защитата на съдебните процедури, не е приложимо. Следователно ответникът не е можел да се позове на него, за да откаже достъп до съответните документи.
Ответникът е тълкувал и приложил неправилно условията за изключението, както се потвърждава от съдебната практика относно достъпа до документи, които не са били изготвени в рамките на съдебно производство. По-специално ответникът не е предоставил достатъчно обяснения за наличието на съответно съдебно производство, в рамките на което преюдициално запитване е било особено вероятно, за релевантна връзка между исканите документи и националното съдебно производство и не е установил и обяснил защо оповестяването на всеки поискан документ би засегнало конкретно, а не хипотетично равните процесуални възможности на съответните страни в съдебното производство.
Освен това решението на ответника представлява нарушение на съответните закони и на правата на жалбоподателя, тъй като ответникът не е признал, че достъпът до исканите документи трябва да бъде разрешен поради по-висш обществен интерес, който диктува оповестяването им.
Второ основание: нарушение на правото на жалбоподателя на достъп до информация и документи, тъй като ответникът неправилно е отказал достъп до съответните документи въз основа на изключението, предвидено в член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001.
Ответникът не може успешно да се позове на изключението, свързано със защитата на целите на дейности по разследване, тъй като към момента, в който ответникът приема решението си да откаже достъп до исканите документи, не е било в ход разследване. Ответникът не може да обоснове отказа си за предоставяне на достъп единствено въз основа на евентуални бъдещи разследвания. Ответникът също така не може да твърди, че всяко (настоящо или потенциално бъдещо) разследване би било сериозно застрашено в случай на оповестяване. Той не е представил достатъчно обяснения в подкрепа на подобна слаба тревога и няма никаква реална опасност от засягане на каквото и да било разследване.
Дори и изключението да е приложимо (което се отрича), достъпът до съответните документи не може да бъде отказан поради по-висш обществен интерес, който диктува оповестяването.
Трето основание: нарушение на правото на жалбоподателя на достъп до информация, тъй като ответникът неправомерно е отказал достъп до съответните документи въз основа на изключението, предвидено в член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001.
Ответникът не може да се позовава на изключението във връзка със защитата на процеса на вземане на решения на институцията, тъй като всяко съответно решение вече е било взето, при положение че въпросните документи не са изготвени или получени за вътрешно ползване, и ответникът не е изяснил в достатъчна степен защо оповестяването би засегнало сериозно неговия процес на вземане на решения.
Дори и изключението да е приложимо (което се отрича), достъпът до съответните документи не може да бъде отказан поради по-висш обществен интерес, който диктува оповестяването.
Четвърто основание: нарушение на правото на Европейския съюз, по-специално на правото на жалбоподателя на достъп до информация и документи, тъй като ответникът е нарушил общия принцип на пропорционалност, закрепен в член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001, и задължението за мотивиране.
Пето основание: нарушение на правото на жалбоподателя да получи достъп до отнасящите се до него документи на ответника, които пораждат сериозна загриженост у жалбоподателя, съгласно член 41, параграф 2, буква б) от Хартата.
Решението на ответника нарушава разпоредбите на Европейския съюз, като се има предвид, че жалбоподателят има право на достъп до съответните документи и като част от преписка, която буди особена загриженост у жалбоподателя, тъй като въпросните документи се отнасят до приключени разследвания съгласно член 17 от Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета1 , което са довели до преки и съществени последици за жалбоподателя.
____________
1 Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).
1 Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 година за създаване на Европейски надзорен орган (Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване), за изменение на Решение № 716/2009/ЕО и за отмяна на Решение № 2009/79/ЕО на Комисията (ОВ L 331, 2010 г., стр. 48).