Prasība, kas celta 2024. gada 24. aprīlī – Kerkosand/Komisija

(Lieta T-216/24)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Kerkosand spol. s r.o. (Šajdíkove Humence, Slovākijas Republika) (pārstāvji: A. Rosenfeld un C. Holtmann, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

konstatēt, ka Eiropas Komisija ir prettiesiski atturējusies veikt no Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra sprieduma lietā T-745/17 ¹ izrietošos pasākumus un sākt Regulas (ES) 2015/1589 ² 4. panta 4. punktā paredzēto formālo izmeklēšanas procedūru valsts atbalsta procedūrā SA.38121 (2016/FC) – Slovākijas Republika “Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.”;

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasība ir balstīta uz turpmāk izklāstītajiem pamatiem.

Pirmais prasības pamats: LESD 266. panta pārkāpums

Pirmā prasības pamata ietvaros prasītāja apgalvo, ka Komisija nav izpildījusi LESD 266. pantā paredzēto pienākumu, neveicot no Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra sprieduma lietā T-745/17 izrietošos pasākumus, un nesākot Regulas (ES) 2015/1589 4. panta 4. punktā paredzēto formālo izmeklēšanas procedūru valsts atbalsta procedūrā SA.38121 (2016/FC) – Slovākijas Republika “Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.”. Ar 2020. gada 9. septembra spriedumu Vispārējā tiesa esot atcēlusi apstrīdēto lēmumu. Saskaņā ar Vispārējās tiesas spriedumu Komisijai, pārbaudot atbalstu, bija jārodas šaubām par atbalsta saderību ar iekšējo tirgu Regulas (ES) 2015/1589 4. panta 4. punkta izpratnē. Tā kā Komisija tomēr līdz šim brīdim nav pieņēmusi lēmumu sākt formālo izmeklēšanas procedūru, esot pārkāpts LESD 266. pants.

Otrais prasības pamats: LESD 108. panta un Regulas (ES) 2015/1589 4. panta pārkāpums

Ar otro prasības pamatu prasītāja apgalvo, ka Komisija savas bezdarbības dēļ nav izpildījusi arī LESD 108. panta 2. punktā, lasot to kopsakarā ar Regulas (ES) 2015/1598 4. panta 4. punktu, paredzēto pienākumu. Regulas (ES) 2015/1589 4. panta 4. punktā Komisijai esot noteikts pienākums sākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto formālo izmeklēšanas procedūru, ja Komisija pēc sākotnējas izskatīšanas konstatē, ka ir šaubas par to, vai paziņotais pasākums ir saderīgs ar iekšējo tirgu. Pēc Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra sprieduma Komisijai bija jābūt šaubām. Tomēr līdz šim neesot pieņemts neviens atbilstošs lēmums sākt formālu izmeklēšanas procedūru. Kopš Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra sprieduma pasludināšanas esot pagājuši vairāk nekā trīs gadi un septiņi mēneši. Pirms atceltā lēmuma pieņemšanas sākotnējas izskatīšanas procedūra ilga trīs gadus un sešus mēnešus. Tādējādi sākotnējas izskatīšanas procedūra kopumā jau esot ilgusi vairāk nekā septiņus gadus, neuzsākot formālo izmeklēšanas procedūru.

Trešais prasības pamats: Eiropas Savienības Pamattiesību hartas ¹ 41. panta 1. punkta pārkāpums

Ar trešo prasības pamatu prasītāja apgalvo Pamattiesību hartas 41. panta 1. punktā nostiprināto tiesību uz labu pārvaldību pārkāpumu. Šīs pamattiesības liekot Komisijai pabeigt administratīvo procesu saprātīgā termiņā un izvairīties no pārmērīga procesa ilguma. Šīs prasītājas pamattiesības esot pārkāptas, jo kopš prasītājas sūdzības par valsts atbalstu ir pagājuši vairāk nekā septiņi gadi, bet formālā izmeklēšanas procedūra neesot tikusi sākta. Komisijai tas esot bijis jādara vēlākais kopš Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra sprieduma pasludināšanas. Šis pārmērīgais procesa ilgums, no kura varētu izvairīties, neesot saderīgs ar labas pārvaldības principu un tiesībām uz ātru administratīvo procesu.

____________

¹ Spriedums, 2020. gada 9. septembris, Kerkosand/Komisija, T-745/17, EU:T:2020:400.

¹ Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).

¹ OV 2012, C 326, 391. lpp.