Žaloba podaná 24. apríla 2024 – Kerkosand/Komisia
(vec T216/24)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Kerkosand spol. s r.o. (Šajdíkové Humence, Slovenská republika) (v zastúpení: A. Rosenfeld a C. Holtmann)
Odporkyňa: Európska komisia
Návrhy účastníkov konania
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
určil, že Európska komisia protiprávne neprijala opatrenia vyplývajúce z rozsudku Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 vo veci T745/17 a nezačala konanie vo veci formálneho vyšetrovacieho konania týkajúceho sa štátnej pomoci SA.38121 [2016/FC] – Slovenská republika „Investičná pomoc pre slovenského výrobcu sklárskeho piesku NAJPI a.s.“ podľa článku 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589,1
uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žaloba sa zakladá na nasledujúcich žalobných dôvodoch.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ
V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyňa vytýka Komisii, že si nesplnila svoju povinnosť podľa článku 266 ZFEÚ tým, že neprijala opatrenia vyplývajúce z rozsudku Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 vo veci T745/17 a nezačala konanie vo veci formálneho vyšetrovacieho konania týkajúceho sa štátnej pomoci SA.38121 [2016/FC] – Slovenská republika „Investičná pomoc pre slovenského výrobcu sklárskeho piesku NAJPI a.s.“ podľa článku 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589. Súdny dvor rozsudkom z 9. septembra 2020 vyhlásil napadnuté rozhodnutie za neplatné. Podľa rozsudku Súdneho dvora, ak mala Komisia pri skúmaní pomoci pochybnosti o zlučiteľnosti tejto pomoci s vnútorným trhom, mala tak urobiť podľa článku 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589. Keďže Komisia ešte neprijala rozhodnutie o začatí formálneho vyšetrovacieho konania, došlo k porušeniu článku 266 ZFEÚ.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ZFEÚ a článku 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589
V druhom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že Komisia svojou nečinnosťou porušila aj povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 108 ods. 2 ZFEÚ v spojení s článkom 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2015/1598. V článku 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589 sa od Komisie vyžaduje, aby začala formálne vyšetrovacie konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ, ak po predbežnom preskúmaní zistí, že vznikli pochybnosti o zlučiteľnosti oznámeného opatrenia s vnútorným trhom. V nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora z 9. septembra 2020 mala mať Komisia pochybnosti. Zatiaľ však nebolo vydané žiadne rozhodnutie o začatí formálneho vyšetrovacieho konania. Od rozsudku Súdneho dvora z 9. septembra 2020 uplynuli viac ako tri roky a sedem mesiacov. V čase vydania zrušeného rozhodnutia by konanie o predbežnom preskúmaní trvalo už tri roky a šesť mesiacov. Konanie o predbežnom preskúmaní teda trvalo celkovo viac ako sedem rokov bez začatia formálneho vyšetrovacieho konania.
3.Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie1
V treťom žalobnom dôvode žalobkyňa namieta porušenie práva na riadnu správu vecí verejných podľa článku 41 ods. 1 Charty základných práv. Toto základné právo vyžaduje, aby Komisia ukončila správne konanie v primeranej lehote a zabránila tomu, aby konanie trvalo príliš dlho. Toto základné právo žalobkyne bolo porušené, pretože od podania sťažnosti žalobkyne týkajúceho sa pomoci uplynulo viac ako sedem rokov bez začatia formálneho vyšetrovacieho konania. Komisia bola povinná tak urobiť najneskôr od rozsudku Súdneho dvora z 9. septembra 2020. Táto neprimeraná dĺžka konania, ktorej sa dalo predísť, je nezlučiteľná so zásadami riadnej správy vecí verejných a právom na rýchle správne konanie.
____________
1 Rozsudok z 9. septembra 2020, Kerkosand/Komisia, T745/17, EU:T:2020:400.
1 Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).
1 Ú. v. EÚ C 326, s. 391.