Жалба, подадена на 12 април 2024 г. — Novis/EIOPA

(Дело T-204/24)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. (Братислава, Словакия) (представители: A. Börner, S. Förster и S. Henrich, адвокати)

Ответник: Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени Препоръка № EIOPA-BoS-22-293 на EIOPA (референтен номер Ares(2022)4118763) от 16 (или 17) май 2022 г. (наричана по-нататък „обжалваният акт“) във връзка с процедура, отнасяща се до нарушение на правото на Съюза, срещу компетентния национален орган Národná Banka Slovenska (наричан по-нататък „компетентният национален орган“) и

да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: нарушение на правото на жалбоподателя да бъде изслушан съгласно член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“).

Като се има предвид, че ответникът е запазил в тайна от жалбоподателя както обжалвания акт, който въпреки формалното си квалифициране като препоръка представлява фактическо решение, така и изготвянето му, жалбоподателят не е бил информиран и не е имал възможност да се запознае с основополагащите факти и информация и е узнал за обжалвания акт едва много по-късно. Предвид обстоятелството, че обжалваният акт се отнася конкретно до отнемането на застрахователния му лиценз, жалбоподателят трябва да се счита за „поименно посочен адресат“ по смисъла на член 39, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета¹ . Предвид нарушенията и пропуските на ответника, приетото с обжалвания акт решение представлява нарушение на член 17, параграф 3 и член 39, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1094/2010, тълкуван в съответствие с член 41, параграф 2, буква а) от Хартата като първично право на Съюза, и на закрепеното в него право на жалбоподателя да бъде изслушан.

Второ основание: нарушение на правото на жалбоподателя на достъп до отнасящите се до него документи на ответника съгласно член 41, параграф 2, буква б) от Хартата.

Като се има предвид, че ответникът е запазил в тайна от жалбоподателя обжалвания акт и изготвянето му, ответникът е възпрепятствал достъпа на жалбоподателя до отнасящите се до него документи. Предвид обстоятелството, че обжалваният акт е следствие от този пропуск, решението, взето чрез обжалвания акт, представлява нарушение на основното право на жалбоподателя на достъп до документи, гарантирано от член 41, параграф 2, буква б) от Хартата.

Трето основание: нарушение на правото на жалбоподателя на справедливо административно производство, включително правото на жалбоподателя на участие съгласно член 41, параграфи 1 и 2 от Хартата, както и на справедливото упражняване на дискреционни правомощия.

Ответникът е запазил в тайна от жалбоподателя обжалвания акт и изготвянето му и, без да разгледа екзистенциалните последици от обжалвания акт за жалбоподателя, е основал този акт единствено на информацията, предоставена от компетентния национален орган, без допълнителна проверка при жалбоподателя. Това представлява нарушение на член 17, параграфи 2 и 3 и на член 35, параграф 6 от Регламент № 1094/2010, тълкувани в съответствие с член 41, параграфи 1 и 2 от Хартата като първично право на Съюза, както и нарушение на основните принципи на справедливо административно производство, включително правото на участие на жалбоподателя, както и на справедливото упражняване на дискреционни правомощия и на прогласеното там право на безпристрастно третиране.

Четвърто основание: нарушение на правото на жалбоподателя на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес съгласно член 47, параграф 1 от Хартата.

Като се има предвид, че ответникът е запазил в тайна от жалбоподателя обжалвания акт, изготвянето и мотивите му, и при засягане на възможностите на жалбоподателя да упражни основното си право да бъде изслушан и да получи достъп до документите, както е предвидено в член 41, параграф 2, букви а) и б) от Хартата, обжалваният акт сам по себе си нарушава основното право на жалбоподателя на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, закрепено в член 47 от Хартата и в член 39, параграфи 1, 2 и 3 от Регламент № 1094/2010.

Пето основание: нарушение на член 17 от Регламент № 1094/2010.

Член 17, параграфи 3, 4 и 7 от Регламент № 1094/2010 предвиждат непряк тристепенен процес с отговорности на ответника, Комисията и националния компетентен орган, които са разделени, припокриващи се и дори дублиращи се между трите субекта. Въпреки ясните данни за повишения риск от неуведомяване и грешки и сериозните последици от обжалвания акт, ответникът не е разследвал, установил и оценил в достатъчна степен релевантните факти, въз основа на които е издаден обжалваният акт.

Шесто основание: обжалваният акт представлява злоупотреба с власт.

Като съзнателно е приел фактическо решение със специално указание за националния компетентен орган да отнеме лиценза на жалбоподателя, ответникът съзнателно е пренебрегнал факта, че препоръките не са задължителни по силата на член 288, пета алинея ДФЕС и по същество е превишил присъщите предели на правомощията си по член 17 от Регламент № 1094/2010. Това представлява злоупотреба с власт съгласно правото на Съюза.

____________

¹ Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 година за създаване на Европейски надзорен орган (Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване), за изменение на Решение № 716/2009/ЕО и за отмяна на Решение № 2009/79/ЕО на Комисията (ОВ L 331, 2010 г., стр. 48).