Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Curtea de Apel Piteşti (Rumeenia) 12. veebruaril 2024 – Porcellino Grasso SRL versus Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură - Centrul Judeţean Vâlcea
(kohtuasi C-116/24, Porcellino Grasso)
Kohtumenetluse keel: rumeenia
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Curtea de Apel Piteşti
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: Porcellino Grasso SRL
Vastustajad: Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură - Centrul Judeţean Vâlcea
Eelotsuse küsimused
1. Kas ELTL artiklitega 288, 291 ja 297 ning [liidu] õiguse põhimõttega, mille kohaselt on Euroopa Komisjoni otsusel õiguslikud tagajärjed kuni selle tühistamiseni – nii, nagu see põhimõte on tunnustatud [Euroopa Kohtu] otsustes, mis tehti kohtuasjades C-245/92 P [Chemie Linz vs. komisjon], C-475/01 [komisjon vs. Kreeka], C-362/14 [Schrems], C-533/10 [CIVAD], 314/85 [Foto-Frost vs. Hauptzollamt Lübeck-Ost], C-644/17 [Eurobolt], C-199/06 [CELF ja Ministre de la Culture et de la Communication] – ja määruse nr 1974/20061 artikli 9 lõikega 3 ning määruse nr 1698/20052 artiklitega 18 ja 19 on vastuolus Rumeenia riigi asutuste praktika, mis seisneb selliste asutusesiseste aktide vastuvõtmises, mis on vastuolus komisjoni 25. mai 2012. aasta rakendusotsusega C(2012) 3529 final PNSRi [Rumeenia maaelu arengu programmi programmitöö perioodi] 2007–2013 paranduste kohta, või selle otsuse kohaldamata jätmises, kuni viidatud rakendusotsust ei ole muudetud ega tühistatud?
2. Arvestades liikmesriikide üldist kohustust järgida Euroopa Liidu õigust, juhul kui liikmesriigi kohus on olukorras, kus ta peab järgima [Euroopa Kohtu] tõlgendavat otsust, mis tehti ELTL artikli 267 alusel (st 17. novembri 2022. aasta otsus kohtuasjas C-443/21), kuid kõnealune kohtuotsus ei sisalda hinnanguid Euroopa Komisjoni rakendusotsuste [komisjoni 25. mai 2012. aasta otsus C(2012) 3529 final ja komisjoni 13. juuni 2018. aasta1 otsus 2018/873] kehtivuse ja tagajärgede kohta, vaid üksnes [hinnanguid] rahastuse tagasinõudmiseks Euroopa Komisjoni sellekohase otsuse puudumisel, on kõnealusel liikmesriigi kohtul õigus võtta oma menetluses pooleliolevas vaidluses otsuse tegemisel arvesse Euroopa Liidu Üldkohtu niisuguse otsuse tagajärgi ja põhjendusi (esitatud kaalutlusi), mis tehti tühistamishagi kohta, mida reguleerib ELTL artikkel 263, ning millega sarnases kohtuotsuses (st 18. jaanuari 2023. aasta otsus kohtuasjas T-33/21) tühistati Euroopa Komisjoni rakendusotsus?
3. Kas riigivastutuse põhimõte näeb ette, et niisuguses olukorras, nagu käesolevas kohtuasjas peab Rumeenia riik tasuma meetmest 215 toetuse saajatele toetusmäärad, summas, mis on ette nähtud komisjoni 25. mai 2012. aasta rakendusotsuses C(2012) 3529, nende kohustuste kogukestuse eest?
____________
1 Komisjoni 15. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1974/2006, milles sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1698/2005 (Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta) kohaldamise üksikasjalikud eeskirjad (ELT 2006, L 368, lk 15).
1 Nõukogu 20. septembri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1698/2005 Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta (ELT 2005, L 277, lk 1).
1 Komisjoni 13. juuni 2018. aasta rakendusotsus (EL) 2018/873, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (teatavaks tehtud numbri C(2018) 3826 all) (ELT 2018, L 152, lk 29).