T‑533/10. sz. ügy

DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA

kontra

Európai Bizottság

„Állami támogatások – Közszolgálati műsorszolgáltatás – Spanyolország által az RTVE javára nyújtani tervezett támogatás – A finanszírozási rendszer módosítása – A reklámbevételeknek a televíziós és távközlési szolgáltatókra kivetett új adókkal való felváltása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A támogatás finanszírozási módjának minősülő adóintézkedés – Az adó és a támogatás közötti szükségszerű hozzárendeltségi viszony fennállása – Az adóbevételnek a támogatás nagyságára való közvetlen kihatása – Arányosság”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. július 11.

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – A keresetnek az elfogadhatóság elbírálása nélkül történő, érdemben való elutasítása – Az uniós bíróság mérlegelési jogköre

(EUMSZ 263. cikk)

2.      Államok által nyújtott támogatások – A Szerződés rendelkezései – Hatály – A támogatási intézkedés finanszírozási módjának minősülő adók – Az adó és az érintett támogatás finanszírozása közötti kötelező hozzárendeltségi viszony hiánya – Kizártság

(EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk)

3.      Megsemmisítés iránti kereset – A jogszerűség vizsgálata – Szempontok – Kizárólag a vitatott jogi aktus elfogadása idején fennálló ténybeli és jogi elemek figyelembevétele

(EUMSZ 263. cikk)

4.      Államok által nyújtott támogatások – A panaszok vizsgálata – Hivatalos vizsgálati eljárás megindítása – Szükségképpen ideiglenes jelleget öltő előzetes értékelés

(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)

5.      Államok által nyújtott támogatások – A Szerződés rendelkezései – Hatály – Adók – Kizártság, a támogatást finanszírozó adók kivételével – A közszolgáltatási feladat kedvezményezett általi ellátása érdekében a kedvezményezett versenytársaival szemben kivetett, e kedvezményezettet azonban nem terhelő, részben támogatást finanszírozó adó – Az adó és az érintett támogatás finanszírozása közötti kötelező hozzárendeltségi viszony bizonyítéka – Hiány

(EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk)

6.      Verseny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – A közszolgáltatási feladat miatt felmerült költségek ellentételezése – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének értékelése – Szempontok

(EUMSZ 106. cikk, (2) bekezdés, és EUMSZ 107. cikk)

7.      Verseny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – A közszolgáltatási feladat miatt felmerült költségek ellentételezése – Tagállamok mérlegelési jogköre – Korlátok – A Bizottság általi ellenőrzés – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok

(EUMSZ 106. cikk, (2) bekezdés; az EU‑Szerződéshez és az EUM‑Szerződéshez csatolt 29. jegyzőkönyv)

8.      Verseny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – Az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározása – Tagállamok mérlegelési jogköre

(EUMSZ 106. cikk, (2) bekezdés; az EU‑Szerződéshez és az EUM‑Szerződéshez csatolt 29. jegyzőkönyv)

9.      Verseny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – A Szerződés szabályainak hatálya alá tartozás – Versenyellenes magatartások tilalma – Terjedelem – Szisztematikus túllicitálás – Bennfoglaltság

(EUMSZ 106. cikk, (2) bekezdés)

10.    Verseny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – A Szerződés szabályainak hatálya alá tartozás – Az állami finanszírozás belső piaccal való összeegyeztethetőségének értékelési szempontjai – A kereskedelem és a verseny lényeges és nyilvánvalóan aránytalan befolyásolása

(EUMSZ 106. cikk, (2) bekezdés)

11.    Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Állami támogatások tárgyában hozott bizottsági határozat

(EUMSZ 296. cikk)

12.    Bírósági eljárás – Beavatkozás – Új érvek – Elfogadhatóság – Feltételek – A jogvita kerete módosításának hiánya

(A Bíróság alapokmánya, 40. cikk, negyedik bekezdés, és 53. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 116. cikk, 3. §)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 33., 34., 170. pont)

2.      Ahhoz, hogy úgy lehessen tekinteni, hogy valamely adó a támogatási intézkedés szerves részét képezi, szükségképpen léteznie kell egy kötelező nemzeti jogi rendelkezésnek, amely előírja, hogy az adót a támogatás finanszírozására kell fordítani. Ilyen rendelkezés hiányában nem tekinthető úgy, hogy az adót a támogatási intézkedéshez rendelték, tehát az nem minősül a támogatási intézkedés egyik elemének. Kizárólag azon körülmény, hogy ilyen rendelkezés fennáll, önmagában nem lehet elegendő feltétel annak bizonyításához, hogy az adó a támogatási intézkedés szerves részét képezi. Amikor létezik ilyen nemzeti jogi rendelkezés, meg kell vizsgálni egyébiránt, hogy az adóbevétel közvetlenül befolyásolja‑e a támogatás nagyságát. Ahhoz, hogy úgy lehessen tekinteni, hogy valamely adó a támogatási intézkedés szerves részét képezi, nem elegendő tehát az, hogy az abból származó bevételt szükségképpen a támogatási intézkedés finanszírozására fordítják. Nem elegendő annak bizonyítása sem, hogy az adóintézkedés alapján beszedett adót a támogatás kedvezményezettjéhez rendelték.

(vö. 52–54. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 75., 144. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 82. pont)

5.      Főszabály szerint a valamely kötelező hozzájárulás fizetésére kötelezett személyek nem hivatkozhatnak arra, hogy a más személyeknek biztosított mentesség állami támogatásnak minősül, annak érdekében, hogy kivonják magukat az említett hozzájárulás megfizetése alól. Ezenkívül ahhoz, hogy az adó a támogatás szerves részét képezze, és a támogatás finanszírozására szolgáló adó megfizetésére kötelezett vállalkozás tiltakozhasson annak megfizetése ellen, nem elegendő az, hogy a vállalkozás versenyviszonyban áll a támogatás kedvezményezettjével. Kizárólag azon tény, hogy valamely, a támogatás finanszírozásához való hozzájárulást célzó adót valamely vállalkozásra kivetnek, a támogatás vele versenyben lévő kedvezményezettjére azonban nem, nem elegendő annak megállapításához, hogy az adó az említett támogatás szerves részét képezi.

(vö. 92., 95., 102. pont)

6.      Ahhoz, hogy valamely, az EUMSZ 107. cikk értelmében vett állami támogatást az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése értelmében a belső piaccal összeegyeztethetőnek lehessen nyilvánítani, a következő feltételeknek kell teljesülniük: egyrészről az érintett gazdasági szereplőt olyan hatósági jogi aktus útján kell megbízni általános gazdasági érdekű szolgáltatás nyújtásával, amely egyértelműen meghatározza a szóban forgó általános gazdasági érdekű szolgáltatás nyújtására vonatkozó kötelezettségeket; másrészről az említett gazdasági szereplő nem kaphat túlzott ellentételezést, és az állami finanszírozás nem érintheti aránytalanul a külső piacon fennálló versenyt.

(vö. 117., 176. pont)

7.      Az EU‑Szerződést és az EUM‑Szerződést kiegészítő, a tagállamokban történő közcélú műsorszolgáltatás rendszeréről szóló 29. jegyzőkönyvből kitűnik, hogy az EUM‑Szerződés rendelkezései nem érintik a tagállamok azon hatáskörét, hogy közszolgálati műsorszolgáltatást finanszírozzanak, amennyiben az ilyen finanszírozást a műsorszolgáltató szervezeteknek az egyes tagállamok által rájuk ruházott, meghatározott és megszervezett közszolgálati feladat ellátásához nyújtják, és amennyiben az ilyen finanszírozás az Unión belüli kereskedelmi és versenyfeltételeket nem befolyásolja a közös érdekkel ellentétes mértékben, ugyanakkor e tekintetben a közszolgálati feladat megvalósulását is figyelembe kell venni.

Ebből következik, hogy a tagállamok a közszolgálati műsorszolgáltatási feladat meghatározását és szervezetének kialakítását illetően széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek. Ennélfogva a Bizottság által a közszolgálati műsorszolgáltatási feladat meghatározása és szervezetének kialakítása felett gyakorolt ellenőrzés korlátozott. A Bizottság értékelése összetett gazdasági tényekre vonatkozik. Ennélfogva a Bizottság határozatának Törvényszék általi felülvizsgálata még korlátozottabb, mint az érintett tagállam intézkedésének Bizottság általi vizsgálata. A Törvényszék általi felülvizsgálat annak ellenőrzésére korlátozódik, hogy a szóban forgó intézkedés nyilvánvalóan nem megfelelő‑e a követett célhoz viszonyítva.

(vö. 124–128., 195. pont)

8.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 130., 157., 193. pont)

9.      Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésével nem egyeztethető össze az, ha valamely műsorszolgáltató szervezet a piacon a magánszereplőkkel szemben versenyellenes magatartást tanúsít úgy, hogy például a tartalmak megszerzésének piacán szisztematikus túllicitáló gyakorlatot folytat. Nem tekinthető úgy, hogy e magatartás szükséges lenne e szervezet közszolgáltatási feladatának ellátásához. Az ilyen magatartás azonban ki van zárva akkor, ha az érintett nemzeti szabályozás kifejezetten megtiltja, hogy e szervezet arra használja fel bevételeit, hogy a jelentős kereskedelmi értékkel bíró tartalmakkal kapcsolatos jogok megszerzése érdekében túllicitálja versenytársait. E tilalom hatékonyságát nem kérdőjelezi meg az, hogy e szervezet a magánszereplőkkel versenyez, sem pedig az, hogy jelentős kereskedelmi értékkel bíró tartalmakat szerez meg, amennyiben erre közszolgálati műsorszolgáltatási feladatának ellátása keretében kerül sor.

(vö. 131., 132., 136. pont)

10.    Ahhoz, hogy úgy lehessen tekinteni, hogy valamely közszolgálati műsorszolgáltatási feladattal megbízott gazdasági szereplő javára bevezetett támogatási program nem felel meg az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének második mondatában előírt feltételnek, a támogatási programnak lényegesen, és olyan mértékben kell befolyásolnia a kereskedelmet és a versenyt, amely a tagállamok által követett célkitűzésekhez képest nyilvánvalóan aránytalan.

(vö. 155., 160–164. pont)

11.    Lásd a határozat szövegét.

(vö. 199., 203. pont)

12.    Lásd a határozat szövegét.

(vö. 211–213. pont)