2011. március 15-én benyújtott kereset - Since Hardware (Guangzhou) kontra Tanács

(T-156/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Guangzhou, Kínai Népköztársaság) (képviselők: V. Akritidis és Y. Melin ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. által gyártott [helyesen: a Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. által gyártott, a Kínai Népköztársaságból származó] vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2010. december 20-i 1243/2010/EU tanácsi végrehajtási rendeletet¹;

a Tanácsot kötelezze valamennyi költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A kereset alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik.

Az első jogalapot arra alapítja, hogy az alaprendelet² 5. cikke alapján indított eredeti vizsgálat nem irányulhat egy meghatározott társaságra, hanem egy vagy több országra, és az ott található termelők összességére kell irányulnia. A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy:

a megtámadott rendelet ellentétes az alaprendelt 5. cikkével, különösen ugyanezen rendelet 17. cikkével összefüggésben és a WTO jogával összhangban értelmezett 5. cikk (9) bekezdésével, mivel e cikk nem teszi lehetővé újbóli dömpingellenes eljárás egyetlen társasággal szembeni megindítását;

a megtámadott rendelet sérti az alaprendelet 9. cikkének a WTO jogával összhangban értelmezett (4)-(6) bekezdését, mivel ez a cikk nem teszi lehetővé dömpingellenes vám egyetlen társasággal szembeni kivetését, hanem megköveteli, hogy a vámot egy vagy több országban található társaságok összességére kivessék;

a megtámadott rendelet sérti az alaprendelet 9. cikkének (3) bekezdését, melynek értelmében csak az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése alapján indított felülvizsgálatnak megfelelően vizsgálható felül a dömpingellenes eljárás alá vont társaság nulla vámtétele; másodlagosan a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság de facto felülvizsgálta a nulla vámtételét, megsértve az alaprendelet WTO fellebbezési testülete jelentésével összhangban értelmezett 9. cikkének (3) bekezdését.

A második jogalap az alaprendelet 3. cikkének, különösen annak (2), (3) és (5) bekezdésének megsértésén alapul, mivel e dömpingellenes vámokat annak megállapítása nélkül vetették ki, hogy érte-e kár az Unió iparát a vizsgálat időszakában.

A harmadik jogalap az uniós jog megsértésén alapul, mivel a Tanács úgy határozott, hogy a felperes nem kapja meg a piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállást. A felperes ezzel kapcsolatban arra hivatkozik, hogy:

azt a döntést, hogy nem kapja meg a piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállást, az alaprendeletnek a Törvényszék ítélkezési gyakorlatával összhangban értelmezett 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának utolsó albekezdését megsértve az alapján hozták meg, hogy az Európai Bizottságnak tudomása volt arról a hatásról, amelyet ezen elutasítás a felperes dömpingkülönbözetére gyakorol;

a Bizottság által annak igazolásával kapcsolatban a felperesre telepített bizonyítási teher, hogy piacgazdasági feltételek alapján működik, túlzott és sérti az uniós jog általános elveit, nevezetesen a megfelelő ügyintézéshez való jogot.

____________

¹ - HL L 338., 22. o.

² - Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.; helyesbítés: HL L 7., 2010.1.12., 22. o.).