Žaloba podaná 15. marca 2011 - Since Hardware (Guangzhou)/Rada

(vec T-156/11)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Guangzhou, Čínska ľudová republika) (v zastúpení: V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobkyne

zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) z 20. decembra 2010, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktoré boli vyrobené spoločnosťou Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd¹,

zaviazať Radu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.

1.    Prvý žalobný dôvod sa zakladá na skutočnosti, že úvodné zisťovanie začaté podľa článku 5 základného nariadenia², sa nemôže týkať konkrétnej spoločnosti, ale sa musí týkať jednej krajiny alebo viacerých krajín a súbor výrobcov z týchto krajín. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že:

napadnuté nariadenie odporuje článku 5 základného nariadenia, najmä odseku 9 tohto článku v spojení s článkom 17 tohto nariadenia a vykladaného v súlade s právom WTO, lebo tento článok neumožňuje začať nové antidumpingové konanie proti jednej spoločnosti,

napadnuté nariadenie porušuje článok 9 ods. 4 až 6 základného nariadenia chápaného v súlade s právom WTO, lebo tento článok neumožňuje uložiť antidumpingové clo jednej spoločnosti, ale vyžaduje uložiť antidumpingové clo súboru spoločností v jednej krajine alebo vo viacerých krajinách,

napadnuté nariadenie porušuje článok 9 ods. 3 základného nariadenia, na základe ktorého nulové clo spoločnosti podliehajúcej antidumpingovému konaniu môže byť opätovne preskúmané len podľa opätovného preskúmania začatého podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia; subsidiárne žalobkyňa uvádza, že Komisia de facto uskutočnila opätovné preskúmanie nulového cla, a tým porušila článok 9 ods. 3 základného nariadenia vykladaného v súlade so správou odvolacieho orgánu WTO.

2.    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 3 základného nariadenia, a najmä odsekov 2, 3 a 5, lebo antidumpingové clo bolo uložené bez dôkazu, že priemysel Únie utrpel stratu počas zisťovania.

3.    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva Únie, pretože sa rozhodlo o nepriznaní statusu spoločnosti pôsobiacej v trhovom hospodárstve žalobkyni. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že:

rozhodnutie o nepriznaní statusu spoločnosti pôsobiacej v trhovom hospodárstve bolo prijaté s ohľadom na to, že Komisia zohľadnila účinok takéhoto zamietnutia na maržu dumpingu žalobkyne, pričom bol porušený článok 2 ods. 7 písm. c) posledný pododsek základného nariadenia vykladaného v súlade s judikatúrou Všeobecného súdu,

dôkazné bremeno uložené žalobkyni Komisiou s cieľom dokázať, že pôsobí v trhovom hospodárstve, je neprimerané a porušuje všeobecné zásady práva Únie, najmä zásadu riadnej správy vecí verejných.

____________

¹ - Ú. v. EÚ L 338, s. 22.

² - Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).