Kohtuasi C-345/02

Pearle BV jt

versus

Hoofdbedrijfschap Ambachten

(Hoge Raad der Nederlanden’i eelotsusetaotlus)

Riigiabi – Abi mõiste – Reklaamikampaania teatavale majandusharule – Rahastamine selle majandusharu ettevõtjatele pandud erimaksu abil – Avalik‑õigusliku organisatsiooni sekkumine

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.        Riigiabi – Abiprojektid – Komisjonile teatamine – Kohustuse ulatus – Kohustus teatada rahastamisviisist selle mõju tõttu abi lubatavusele

(EÜ asutamislepingu artikli 93 lõige 3 (nüüd EÜ artikli 88 lõige 3))

2.        Riigiabi – Abiprojektid – Abi määramine EÜ asutamislepingu artikli 93 lõikes 3 (nüüd EÜ artikli  88 lõige 3) sätestatud keeldu rikkudes – Siseriiklike kohtute kohustus kaitsta õigustatud isikute huvisid – Abi mõiste tõlgendamise pädevus

(EÜ asutamislepingu artikli 92 lõige 1 (muudetuna EÜ artikli 87 lõige 1) ja artikli 93 lõige  3 (nüüd EÜ artikli 88 lõige 3))

3.        Riigiabi – Mõiste – Avalik-õigusliku organisatsiooni poolt vastu võetud eeskirjad reklaamikampaania rahastamiseks organisatsiooni liikmetelt kogutud vahenditest, mis on kohustuslikult määratud nimetatud kampaania rahastamiseks – Väljajätmine

(EÜ asutamislepingu artikli 92 lõige 1 (muudetuna EÜ artikli 87 lõige 1) ja artikli 93 lõige 3 (nüüd EÜ artikli 88 lõige 3))

1.        Kui teatava riigiabi rahastamine eelkõige kohustuslike sissemaksete näol kujutab lahutamatut osa abimeetmest, peab komisjon abi uurides tingimata seda rahastamisviisi arvesse võtma. Sellises olukorras peab EÜ asutamislepingu artikli 93 lõikes 3 (nüüd EÜ artikli 88 lõige 3) ette nähtud abimeetmest informeerimine hõlmama ka abimeetme rahastamisest informeerimist, selleks et komisjon saaks kaaluda asja kõiki aspekte. Vastasel korral ei saa välistada, et abimeede kuulutatakse kokkusobivaks, mida aga ei oleks juhtunud, kui komisjon oleks olnud teadlik selle rahastamise vahendist.

(vt punktid 29–30)

2.        Siseriiklike ametiasutuste poolt neile asutamislepingu artikli 93 lõikest 3 (nüüd EÜ artikli 88 lõige 3) tulenevate kohustuste võimaliku rikkumise korral kuulub õigustatud isikute õiguste kaitse siseriiklike kohtute pädevusse. Siseriiklikul kohtul võib isegi olla tarvis tõlgendada asutamislepingu artikli 92 lõikes 1 (muudetuna EÜ artikli 87 lõige 1) toodud abi mõistet, et kindlaks määrata, kas riigipoolne meede on kehtestatud seda sätet rikkudes.

(vt punkt 31)

3.        EÜ asutamislepingu artikli 92 lõiget 1 (muudetuna EÜ artikli 87 lõige 1) ja artikli 93 lõiget 3 (nüüd EÜ artikli 88 lõige 3) tuleb tõlgendada nii, et avalik-õiguliku organisatsiooni poolt vastu võetud eeskirjad tema liikmete kasuks korraldatava ja nende poolt otsustatud reklaamikampaania rahastamiseks nendelt liikmetelt kogutud vahenditest, mis on kohustuslikult määratud nimetatud kampaania rahastamiseks, ei kujuta endast lahutamatut osa abimeetmest nende sätete tähenduses ja nendest ei tulnud komisjoni eelnevalt informeerida, kuna on tõendatud, et rahastamine toimus vahenditest, mida nimetatud kutseorganisatsioonil ei olnud kordagi õigust vabalt kasutada.

(vt punkt 41 ja resolutiivosa)