Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 12 martie 2014 – Borrajo Canelo/OAPI – Tecnoazúcar (PALMA MULATA)

(Cauza T‑381/12)

„Marcă comunitară – Procedură de decădere – Marca comunitară verbală PALMA MULATA – Utilizare serioasă – Articolul 15 alineatul (1) litera (a) și articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Formă care diferă prin elemente care nu alterează caracterul distinctiv”

1.                     Marcă comunitară – Renunțare, decădere și nulitate – Cauze de decădere – Lipsa utilizării serioase a mărcii – Utilizarea mărcii sub o formă care diferă prin elemente care nu alterează caracterul distinctiv al mărcii – Obiectul și domeniul de aplicare al articolului 15 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009 [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 15 alin. (1) lit. (a) și art. 51 alin. (1) lit. (a)] (a se vedea punctele 25 și 26)

2.                     Marcă comunitară – Renunțare, decădere și nulitate – Cauze de decădere – Lipsa utilizării serioase a mărcii – Utilizarea mărcii sub o formă care diferă prin elemente care nu alterează caracterul distinctiv al mărcii – Marca verbală PALMA MULATA [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 15 alin. (1) lit. (a) și art. 51 alin. (1) lit. (a)] (a se vedea punctele 31-40)

3.                     Marcă comunitară – Deciziile Oficiului – Legalitate – Practica decizională anterioară a Oficiului – Principiul nediscriminării – Irelevanță (Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului) (a se vedea punctul 43)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 21 mai 2012 (cauza R 2265/2010‑2), privind o procedură de decădere între Ana Borrajo Canelo, Carlos Borrajo Canelo și Luis Borrajo Canelo, pe de o parte, și Tecnoazúcar, pe de altă parte

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Îi obligă pe doamna Ana Borrajo Canelo, pe domnul Carlos Borrajo Canelo și pe domnul Luis Borrajo Canelo la plata cheltuielilor de judecată.