Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 25 martie 2015 – Evropaïki Dynamiki/AESA

(Cauza T‑297/09)

„Contracte de achiziții publice de servicii – Procedură de cerere de ofertă – Prestare de servicii informatice – Clasificarea unui ofertant în a doua sau în a treia poziție în procedura în cascadă – Obligația de motivare – Eroare vădită de apreciere – Răspundere extracontractuală”

1.                     Acțiune în anulare – Interesul de a exercita acțiunea – Acțiune formulată împotriva unei decizii executate – Acțiune a unui ofertant, în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice, împotriva unei decizii de atribuire în favoarea altor competitori – Admisibilitate (art. 230 al patrulea paragraf CE) (a se vedea punctele 41-43)

2.                     Contracte de achiziții publice ale Uniunii Europene – Încheierea unui contract în urma unei cereri de ofertă – Putere de apreciere a instituțiilor – Control jurisdicțional – Limite (Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului; Regulamentul nr. 2342/2002 al Comisiei) (a se vedea punctele 72 și 134)

3.                     Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Întindere – Decizie, în cadrul procedurii de atribuire a unui contract de achiziții publice de servicii, de a nu reține o ofertă – Obligația de a comunica, în urma unei cereri scrise, caracteristicile și avantajele relative ale ofertei reținute, precum și numele adjudecatarului – Obligația autorității contractante de a prezenta o motivare din care să rezulte în mod clar și neechivoc elementele de drept și de fapt care justifică respingerea ofertei și acceptarea ofertei unui alt ofertant – Întindere [art. 296 al doilea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1605/2002 al Consiliului, art. 100 alin. (2); Regulamentul nr. 2342/2002 al Comisiei, art. 149 alin. (2)] (a se vedea punctele 73-78, 85-89, 98, 142 și 149-151)

4.                     Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Simplă trimitere la anexe – Inadmisibilitate [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1)] (a se vedea punctul 113)

5.                     Răspundere extracontractuală – Condiții – Nelegalitate – Prejudiciu – Legătură de cauzalitate – Inexistența uneia dintre aceste condiții – Respingerea în întregime a acțiunii în despăgubire (art. 288 al doilea paragraf CE) (a se vedea punctele 180 și 181)

Obiectul

Pe de o parte, cerere de anulare a deciziilor AESA de a clasifica ofertele reclamantei în a doua sau în a treia poziție potrivit mecanismului de cascadă, în cadrul cererii de ofertă AESA.2009.OP.02 privind „Servicii TIC”, în domeniul tehnologiilor informației și comunicațiilor (JO 2009/S 22 030588), și, pe de altă parte, cerere de daune interese care vizează repararea prejudiciului pe care reclamanta pretinde că l‑a suferit în urma procedurii de atribuire a contractului în discuție

Dispozitivul

1) Anulează decizia Agenției Europene de Siguranță a Aviației (AESA) din 6 iulie 2009 de clasificare a ofertei depuse de Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE în a treia poziție în mecanismul de cascadă pentru lotul nr. 2 (aplicații client‑server, dezvoltare și întreținere) al cererii de ofertă AESA.2009.OP.02.

2) Anulează decizia AESA din 10 iulie 2009 de clasificare a ofertei depuse de Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis în a doua poziție în mecanismul de cascadă pentru lotul nr. 3 (administrare de sisteme, de baze de date și de rețele) al cererii de ofertă AESA.2009.OP.02.

3) Anulează decizia AESA din 14 iulie 2009 de clasificare a ofertei depuse de Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis în a doua poziție în mecanismul de cascadă pentru lotul nr. 5 [gestionarea conținutului de întreprindere „ECM”, gestionarea arhivelor de întreprindere și implementarea gestionării documentelor (inclusiv întreținere și asistență)] al cererii de ofertă AESA.2009.OP.02.

4) Respinge în rest acțiunea.

5) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis suportă 25 % din propriile cheltuieli de judecată și 25 % din cheltuielile de judecată efectuate de AESA, aceasta din urmă suportând 75 % din propriile cheltuieli de judecată și 75 % din cheltuielile de judecată efectuate de Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.