Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Okręgowy w Warszawie (Poola) 23. mail 2022 – Audi AG versus GQ

(kohtuasi C-334/22)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Okręgowy w Warszawie

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Audi AG

Kostja: GQ

Eelotsuse küsimused

1.    Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2017. aasta määruse (EL) 2017/1001 Euroopa Liidu¹ kaubamärgi kohta artikli 14 lõike 1 punkti c tuleb tõlgendada nii, et see välistab kaubamärgi omaniku või kohtu võimaluse keelata kolmandal isikul kasutada kaubandustegevuses auto varuosaga (radiaatori kate / võre) seoses tähist, mis on ELi kaubamärgiga identne või segiaetavalt sarnane, kui iseenesest on see tähis autotarviku (ELi kaubamärki kujutav embleem) kinnitusdetail, ja

- kui ELi kaubamärki kujutavat originaalembleemi on tehniliselt võimalik paigaldada auto varuosale (radiaatori kattele / võrele), ilma et sellel osal oleks kujutatud tähist, mis on identne või segiaetavalt sarnane ELi kaubamärgiga;

või kui

- tehniliselt ei ole võimalik paigaldada ELi kaubamärki kujutavat originaalembleemi auto varuosale (radiaatori kattele / võrele), ilma et sellel osal oleks kujutatud tähist, mis on identne või segiaetavalt sarnane ELi kaubamärgiga?

- kui vastus punkti a mistahes küsimusele on jaatav

2.    Milliste kriteeriumide alusel saab seda laadi juhtudel kindlaks määrata, kas kaubamärgi kasutamine on kooskõlas ausa tööstus- või kaubandustavaga?

3.    Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2017. aasta määruse (EL) 2017/1001 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta artikli 9 lõiget 2 ja artikli 9 lõike 3 punkti a tuleb tõlgendada nii, et juhul, kui kaubamärk on autoosa väliskuju detail ja kuivõrd määruses 2017/1001 puudub asjakohane vaste nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 6/2002 ühenduse disainilahenduste kohta artikli 110 lõikes 1¹ sätestatud parandamisega seonduvale tingimusele, ei täida kaubamärk sellises olukorras päritolu tähistamise ülesannet?

4.    Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2017. aasta määruse (EL) 2017/1001 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta artikli 9 lõiget 2 ja artikli 9 lõike 3 punkti a tuleb tõlgendada nii, et juhul, kui kaubamärgi kinnitusdetail, mis on kaubamärgiga identne või segiaetavalt sarnane, on autoosa väliskuju detail ja kuivõrd määruses 2017/1001 puudub asjakohane vaste nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 6/2002 ühenduse disainilahenduste kohta artikli 110 lõikes 1 sätestatud parandamisega seonduvale tingimusele, ei saa kinnituselementi käsitleda päritolu tähistamise ülesannet täitva kaubamärgina isegi juhul, kui see on kaubamärgiga identne või segiaetavalt sarnane?

____________

¹ ELT 2017, L 154, lk 1.

¹ EÜT 2002, L 3, lk 1; ELT eriväljaanne 13/27, lk 142.