Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 12. februára 2024 – L.S.
(vec C-112/24)
Jazyk konania: poľština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Najwyższy
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Navrhovateľ: L.S.
Účastník konania: Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim
Prejudiciálne otázky
1. Má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 ods. 1 a 2 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že:
- vnútroštátny Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) v osobitnom konaní začatom stranou prostredníctvom návrhu na preskúmanie splnenia požiadaviek nezávislosti a nestrannosti sudcom Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) vymenovaným do rozhodovacieho zloženia prejednávajúceho disciplinárnu vec týkajúcu sa sudcu všeobecného súdu, je povinný ex offo preskúmať, či rozhodovacie zloženie určené losovaním spomedzi všetkých sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) je súdom „zriadeným zákonom“;
- ak je návrh na preskúmanie splnenia požiadaviek nezávislosti a nestrannosti sudcom Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) založený na námietke, že tento sudca bol do tejto funkcie vymenovaný nezákonným postupom vymenovania (zásadnej povahy), tak rozhodovacie zloženie z piatich sudcov vylosovaných spomedzi všetkých sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) nemôže zahŕňať sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd), ktorí boli vymenovaní v tom istom nezákonnom postupe vymenovania, pretože takéto zloženie Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) nemožno považovať za nezávislý a nestranný súd zriadený zákonom;
- ak vo veci preskúmania splnenia požiadaviek nezávislosti a nestrannosti sudcom Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) (rozhodujúceho o disciplinárnej veci týkajúcej sa sudcu všeobecného súdu) bolo stranou preukázané, že vzhľadom na účasť tohto sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) na nezákonnom postupe vymenovania (zásadnej povahy) na túto funkciu, určené rozhodovacie zloženie súdu nespĺňa požiadavky nezávislého a nestranného súdu zriadeného zákonom, na rozhodnutie o návrhu na preskúmanie splnenia požiadaviek nezávislosti a nestrannosti sudcom Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) už nie je potrebné podľa vnútroštátneho práva skúmať správanie tohto sudcu po jeho vymenovaní za sudcu a povahu disciplinárnej veci, a preto neuvedenie okolností týkajúcich sa správania tohto sudcu po jeho vymenovaní za sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) nezakladá dôvod na jeho zamietnutie na základe ustanovení vnútroštátneho práva (článok 29 ods. 10 zákona z 8. decembra 2017 o Najvyššom súde)?
V prípade kladnej odpovede na otázku uvedenú v bode 1 ods. 2)
2. má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 ods. 1 a 2 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že: sudca - člen rozhodovacieho zloženia, ktorý prejednáva vec, v ktorej sa skúma, či sudca [určený na rozhodovanie o návrhu na povolenie trestného stíhania sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd)] spĺňa požiadavky nezávislosti a nestrannosti, môže v prvom rade podať návrh na vylúčenie iného sudcu (sudcov) z účasti v rozhodovacom zložení určeného losovaním spomedzi všetkých sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd), ktorý bol vymenovaný do funkcie sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) nezákonným postupom vymenovania (zásadnej povahy), ktoré vylučuje, aby súd s jeho (ich) účasťou bol považovaný za súd zriadený zákonom, nezávislý a nestranný súd, a v druhom rade, požiadať, aby o takomto návrhu nerozhodoval sudca, ktorý bol tiež vymenovaný do funkcie sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) takýmto nezákonným postupom vymenovania?
3. ak návrh uvedený v bode II nebude prejednaný (uznesením vnútroštátneho súdu), môže sudca, ktorý takýto návrh podal, odmietnuť konať vo veci preskúmania splnenia požiadaviek nezávislosti a nestrannosti sudcom Sąd Najwyższy (Najvyšší súd), alebo sa má podieľať na rozhodnutí, pričom je na zvážení účastníka konania, či ho napadne z dôvodu, že porušuje právo účastníka konania na prejednanie veci súdom, ktorý spĺňa požiadavky článku 19 ods. 1 druhého pododseku Zmluvy o Európskej únii a článku 47 Charty základných práv Európskej únie?
4. má na nezákonné zloženie celého rozhodovacieho zloženia vo veci, ktorá sa týka preskúmania dodržiavania požiadaviek nezávislosti a nestrannosti sudcu, v kontexte článku 19 ods. 1 druhého pododseku Zmluvy o Európskej únii a článku 47 druhého odseku Charty základných práv Európskej únie vplyv skutočnosť, že v päťčlennom rozhodovacom zložení boli len dvaja sudcovia vymenovaní nezákonným postupom vymenovania (zásadnej povahy) za sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd), teda či je v takomto prípade napriek tomu možné pokračovať v konaní a vydať rozhodnutie, ak vo vzťahu k väčšine členov určeného rozhodovacieho zloženia nevzniká problém nezákonnosti ich vymenovania za sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd)?
____________