C‑267/20. sz. ügy
Volvo AB (publ.)
és
DAF TRUCKS NV
kontra
RM
(az Audiencia Provincial de León [leóni tartományi bíróság, Spanyolország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
A Bíróság ítélete (első tanács), 2022. június 22.
„Előzetes döntéshozatal – Kartellek – EUMSZ 101. cikk – 2014/104/EU irányelv – 10., 17. és 22. cikk – Az Európai Unió versenyjogi rendelkezéseinek megsértésén alapuló kártérítési keresetek – Elévülési idő – A kár bekövetkezésének megdönthető vélelme – A keletkezett kár számszerűsítése – Az irányelv késedelmes átültetése – Időbeli hatály – Anyagi jogi és eljárási rendelkezések”
1. Verseny – A versenyszabályok megsértése által okozott kár megtérítése iránti keresetek – 2014/104 irányelv – Időbeli hatály – Anyagi jogi rendelkezések – Az átültető nemzeti szabályozás visszaható hatályú alkalmazásának tilalma – Nem anyagi jogi rendelkezések – Az átültető nemzeti szabályozásnak a 2014. december 26. előtt indított keresetekre való alkalmazásának tilalma
(2014/104 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 22. cikk)
(lásd: 35–41. pont)
2. Verseny – A versenyszabályok megsértése által okozott kár megtérítése iránti keresetek – 2014/104 irányelv – Időbeli hatály – A kártérítési keresetekre legalább ötéves elévülési időt előíró rendelkezés – Anyagi jogi rendelkezés – Az átültető nemzeti szabályozás visszaható hatályú alkalmazásának tilalma
(2014/104 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 10. és 22. cikk)
(lásd: 43–49., 73–75. pont és a rendelkező rész)
3. Verseny – A versenyszabályok megsértése által okozott kár megtérítése iránti keresetek – 2014/104 irányelv – Az irányelv hatálybalépése előtt befejeződött jogsértés – A kártérítési kereset elévülési ideje – A kezdő időpont meghatározása – A nemzeti jog alkalmazhatósága – Korlátok – A tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartása – Elévülési idő, amely nem kezdődhet meg a jogsértés befejezése előtt és azelőtt, hogy a károsult személy tudomást szerezne a keresetindításhoz szükséges információkról
(EUMSZ 101. cikk; 2014/104 európai parlamenti és tanácsi irányelv)
(lásd: 50–72. pont)
4. Intézmények jogi aktusai – Irányelvek – A tagállamok általi végrehajtás – Az irányelvek hatékony érvényesülése biztosításának szükségessége – A nemzeti bíróságok kötelezettségei – Az összhangban álló értelmezés kötelezettsége – Terjedelem – A nemzeti jog contra legem értelmezése – Kizártság
(lásd: 77. pont)
5. Verseny – A versenyszabályok megsértése által okozott kár megtérítése iránti keresetek – 2014/104 irányelv – Időbeli hatály – A kár számszerűsítéséhez a bizonyítási terhet és a bizonyítás szintjét szabályozó rendelkezés – Nem anyagi jogi rendelkezés – Az átültető nemzeti szabályozásnak a 2014. december 26. előtt indított keresetekre való alkalmazásának tilalma
(2014/104 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 17. cikk, (1) bekezdés és 22. cikk)
(lásd: 80–89. pont és a rendelkező rész)
6. Verseny – A versenyszabályok megsértése által okozott kár megtérítése iránti keresetek – 2014/104 irányelv – Időbeli hatály – A kartellből eredő kár fennállására vonatkozó, megdönthető vélelmet megállapító rendelkezés – Anyagi jogi rendelkezés – Az átültető nemzeti szabályozás visszaható hatályú alkalmazásának tilalma
(2014/104 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 17. cikk, (2) bekezdés, és 22. cikk)
(lásd: 90–104. pont és a rendelkező rész)
Összefoglalás
A Bíróság pontosítja a versenyjogi jogsértések miatti kártérítési keresetek megindításának elévülési idejére vonatkozó szabályok időbeli hatályát és az ilyen jogsértésekből eredő kár számszerűsítésére vonatkozó szabályok időbeli hatályát, valamint a kartellből eredő kár fennállására vonatkozó megdönthető vélelmet
2016. július 19‑i határozatával(1) a Bizottság megállapította, hogy a Volvo és a DAF több más tehergépjármű‑gyártóval együtt az uniós jog versenyszabályaival ellentétes kartellben vettek részt, amikor megállapodtak egyrészt a tehergépjárművek árainak Európai Gazdasági Térségen belüli rögzítésében, másrészt az EURO 3–EURO 6 szabványok által előírt szennyezőanyag‑kibocsátást szabályozó technológia bevezetésével járó költségek időzítésében és áthárításában.(2) E határozat elfogadásának napján sajtóközleményt adtak ki, és 2017. április 6‑án összefoglalót tettek közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában.(3)
Miután 2006 és 2007 folyamán három, a Volvo és a DAF Trucks által gyártott tehergépjárművet vásárolt, RM keresetet indított a Juzgado de lo Mercantil de León (leóni kereskedelmi bíróság, Spanyolország) előtt a Bizottság által megállapított kartell miatt őt ért kár megtérítése iránt. A 2018. április 1‑jén megindított e keresetet a kereskedelmi bíróság elfogadhatónak nyilvánította, többek között a versenyellenes magatartások károsultjainak kárenyhítéséről szóló 2014/104 irányelvet(4) átültető spanyol jogszabályban előírt ötéves elévülési időre tekintettel. A kereskedelmi bíróság továbbá az ezen átültető jogi szabályozásban előírt azon vélelemre támaszkodott, amely szerint minden kartell kárt okoz, és élt az ugyanezen jogi szabályozás által biztosított azon lehetőséggel, hogy felbecsülje az RM‑nek okozott kár összegét. A Volvot és a DAF Truckst tehát arra kötelezték, hogy a szóban forgó tehergépjárművek vételára 15%–ának megfelelő kártérítést fizessenek RM–nek.
A Volvo és a DAF Trucks fellebbezést nyújtott be ezen ítélettel szemben az Audiencia Provincial de Léonhoz (leóni tartományi bíróság, Spanyolország), vitatva a 2014/104 irányelv és az átültető spanyol jogszabály alkalmazhatóságát azzal az indokkal, hogy a kartell ezen irányelv hatálybalépése előtt megszűnt.
Ilyen körülmények közöt a leóni tartományi bíróság előzetes döntéshozatal céljából több kérdést terjesztett a Bíróság elé arra vonatkozóan, hogy a 2014/104 irányelv 10. cikke, valamint 17. cikkének (1) és (2) bekezdése, amelyek a következő szabályokat állapítják meg:
– a versenyjogi jogsértések miatt indított kártérítési keresetek elévülése,
– az ilyen jogsértésekből eredő kár számszerűsítése, és
– e kár fennállásának vélelme,
alkalmazhatók‑e az olyan kártérítési keresetre, amely noha az ezen irányelv hatálybalépése előtt megszűnt kartellre vonatkozik, az azt a nemzeti jogba átültető rendelkezések hatálybalépését követően indult,
A Bíróság álláspontja
A 2014/104 irányelv időbeli hatályát illetően a Bíróság mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy ezen irányelv megtiltja egyrészt az irányelvben előírt anyagi jogi rendelkezéseket átültető összes nemzeti jogi szabályozás visszaható hatályú alkalmazását, másrészt pedig megtiltja az irányelv nem anyagi jogi rendelkezéseit átültető összes nemzeti szabályozás alkalmazását a 2014. december 26. előtt indított kártérítési keresetekre.
A 2014/104 irányelv 10. cikkének időbeli alkalmazhatóságát illetően, amely a versenyjogi jogsértések miatti kártérítési keresetek elévülésére vonatkozó szabályokat állapítja meg, a Bíróság ezt követően megállapítja, hogy az ilyen szabályok mind a károsultat, mind pedig a kárért felelős személyt védik. Ráadásul a Bíróság ítélkezési gyakorlatából kitűnik, hogy az elévülési idők, azáltal, hogy a bírósági eljárás megszűnését eredményezik, az anyagi joghoz kapcsolódnak. Ennélfogva a 2014/104 irányelv 10. cikke olyan anyagi jogi rendelkezés, amely tekintetében az irányelv alapján kizárt az átültető rendelkezések visszaható hatályú alkalmazása.
Mivel a 2014/104 irányelvet a spanyol jogrendbe az átültetésre előírt, 2016. december 27‑i határidő lejártát követő öt hónappal ültették át, a Bíróság úgy ítéli meg, hogy ezen irányelv 10. cikke időbeli alkalmazhatóságának meghatározása érdekében meg kell vizsgálni, hogy az alapügyben szereplő jogi helyzet az említett irányelv átültetési határidejének lejártát megelőzően keletkezett‑e, vagy az e határidő lejártát követően is kifejti joghatásait. Közelebbről a Bíróság úgy véli, hogy meg kell vizsgálni, hogy a 2014/104 irányelv átültetési határidejének lejártakor, vagyis 2016. december 27‑én letelt‑e az alapügyben szereplő helyzetre alkalmazandó elévülési idő, ami magában foglalja ezen elévülési idő kezdő időpontjának meghatározását. Az akkor hatályos spanyol jog előírta, hogy az egyéves elévülési idő attól az időponttól kezdődik, amikor a károsult tudomást szerzett a felelősséget keletkeztető tényállásról.
Noha a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy a jelen ügyben meghatározza az RM általi ezen tudomásszerzés időpontját, e bíróság köteles az alkalmazandó nemzeti rendelkezéseket amennyire csak lehetséges, az uniós jog és különösen az EUMSZ 101. cikk szövegének és céljának fényében értelmezni.
Ebben az összefüggésben a Bíróság hangsúlyozza, hogy a tényleges érvényesülés elvéből az következik, hogy a versenyjogi jogsértések miatti kártérítési keresetekre alkalmazandó nemzeti elévülési idő nem kezdődhet azelőtt, hogy a jogsértés megszűnt volna, és a károsult fél tudomást szerzett volna, vagy észszerűen úgy volna tekinthető, hogy tudomást szerzett a kártérítési keresete megindításához elengedhetetlen információkról. vagyis a kár bekövetkezéséről, az e kár és az elkövetett versenyjogi jogsértés közötti okozati összefüggésről, valamint e jogsértés elkövetőjének személyazonosságáról.
E tekintetben a Bíróság rámutat, hogy a kartellt megállapító bizottsági határozatról 2016. július 19‑én közzétett sajtóközlemény úgy tűnik, hogy nem azonosítja a 2017. április 6‑án közzétett összefoglaló pontosságával a jogsértés elkövetőinek kilétét, a jogsértés pontos időtartamát és az e jogsértéssel érintett termékeket. E körülmények között az EUMSZ 101. cikk teljes érvényesülése megköveteli annak megállapítását, hogy a jelen ügyben az RM által indított kártérítési kereset elévülési ideje a bizottsági határozat összefoglalója közzétételének napján kezdődött.
Amennyiben ez az eset áll fenn, úgy tűnik tehát, hogy ezen elévülési idő nem telt el a 2014/104 irányelv átültetési határidejének lejárta előtt. Ezen elévülési idő még a spanyol átültető jogszabály hatálybalépését követően is tovább telt. Így a Bíróság megállapította, hogy mivel az RM által a korábbi szabályok alapján benyújtott kártérítési keresetre alkalmazandó elévülési idő nem telt el az ezen irányelv átültetésére előírt határidő lejárta előtt, e kereset az említett irányelv 10. cikkének időbeli hatálya alá tartozik.
Ugyanezen irányelv 17. cikke (1) bekezdésének időbeli alkalmazhatóságát illetően a Bíróság megállapítja, hogy e rendelkezés célja, hogy enyhítse a versenyszabályok megsértéséből eredő kár összegének meghatározásához megkövetelt bizonyítási szintet azzal, hogy a nemzeti bíróságok számára lehetővé teszi a keletkezett kár összegének felbecslését, ha azt gyakorlatilag lehetetlen vagy rendkívül nehéz pontosan számszerűsíteni a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján.
Tekintettel azon ítélkezési gyakorlatára, amely szerint a bizonyítási teherre és a megkövetelt bizonyítási szintre vonatkozó szabályok főszabály szerint eljárási szabályoknak minősülnek, a Bíróság megállapítja, hogy a 2014/104 irányelv 17. cikkének (1) bekezdése az ezen irányelv értelmében vett eljárási rendelkezésnek minősül, amely esetében kizárt az átültető rendelkezések alkalmazása a 2014. december 26. előtt indított keresetekre.
Mivel RM 2018. április 1‑jén nyújtotta be keresetét, e kereset, noha olyan jogsértésre vonatkozik, amely az említett irányelv hatálybalépése előtt megszűnt, következésképpen az említett irányelv 17. cikke (1) bekezdésének időbeli hatálya alá tartozik.
Végül a 2014/104 irányelv 17. cikke (2) bekezdésének időbeli alkalmazhatóságát illetően, amely a kartellből eredő kár fennállására vonatkozó megdönthető vélelmet állít fel, a Bíróság hangsúlyozza, hogy e rendelkezés közvetlenül kapcsolódik a jogsértés érintett elkövetőjének szerződésen kívüli polgári jogi felelősségének megállapításához, következésképpen közvetlenül érinti annak jogi helyzetét. Mivel az ilyen szabály anyagi jogi szabálynak minősíthető, a Bíróság megállapítja, hogy a 2014/104 irányelv 17. cikkének (2) bekezdése ezen irányelv értemében vett anyagi jogi jelleget ölt, így az azt a spanyol jogba átültető rendelkezések visszaható hatályú alkalmazása tilos.
Mivel az uniós jogalkotó által a 2014/104 irányelv 17. cikkének (2) bekezdése alapján a kár fennállásának vélelmezését lehetővé tévő tény a kartell fennállása, e rendelkezés és az átültető jogszabály visszaható hatályú alkalmazásának tilalma azt vonja maga után, hogy e rendelkezések nem alkalmazhatók az olyan kártérítési keresetre, amely – noha az említett irányelvet a spanyol jogba késedelmesen átültető rendelkezések hatálybalépését követően indult – olyan versenyjogi jogsértésre vonatkozik, amely az ezen irányelv átültetésére előírt határidő lejárta előtt befejeződött.