Asia T‑46/09

Helleenien tasavalta

vastaan

Euroopan komissio

EMOTR – Tukiosasto – Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot – Sitrushedelmien jalostus, puuvilla, naudanliha ja oliiviöljy – Tilintarkastus – Olennainen valvonta – Oikeasuhteisuus – Uusiutuminen – Perusteluvelvollisuus

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.1.2013

1.      Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottamasta menoja vastattavaksi – Kiinteämääräinen rahoituskorjaus, jonka komissio määrää kyseistä alaa koskevien sisäisten suuntaviivojen mukaisesti – Tarkastukset, joissa ei saada riittävää varmuutta hakemusten sääntöjenmukaisuudesta – 5 prosentin kiinteämääräisen korjauskertoimen soveltamisen sallittavuus silloin, kun jäsenvaltion sitrushedelmien jalostuksen alalla suorittamassa olennaisessa valvonnassa on todettu puutteita

(Komission asetuksen N:o 2111/2003 24 ja 27 artikla)

2.      Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Periaatteet – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottamasta menoja vastattavaksi – Rikkomisen vakavuuden huomioon ottaminen – Todettujen sääntöjenvastaisuuksien uusiutuminen – Seikat, joilla määrätyn rahoituskorjauksen korottamista voidaan perustella – Jäsenvaltion sitrushedelmien jalostuksen ja oliiviöljyn alalla käyttöön ottamissa hallinnollisissa ja kirjanpidon tarkastuksissa olevien laiminlyöntien uusiutuminen

(Neuvoston asetuksen N:o 1258/99 7 artiklan 4 kohdan neljäs alakohta; neuvoston asetuksen N:o 1290/2009 31 artiklan 2 kohta)

3.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perusteluvelvollisuuden ulottuvuus – EMOTR:sta rahoitettuja menoja koskevien tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehty päätös – Sitrushedelmien jalostuksen, puuvillan, naudanlihan ja oliiviöljyn sekä tilintarkastuksen aloilla tehdyt rahoituskorjaukset – Perusteluvelvollisuutta ei ole rikottu

(SEUT 296 artikla)

4.      Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottaa menoja vastattavaksi – Yhteisön lainsäädännön toimeenpanoa koskeviin taloudellisiin edellytyksiin liittyvä sääntöjenvastaisuus – Asianomainen jäsenvaltio kiistää sääntöjenvastaisuuden – Todistustaakan jakautuminen komission ja jäsenvaltion kesken

5.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Asetukset – Asetus, jossa säädetään erityisistä valvontatoimenpiteistä – Jäsenvaltioilla ei ole harkintavaltaa – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Perustelua, jonka mukaan toinen valvontajärjestelmä on tehokkaampi, ei voida hyväksyä

6.      Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottaa menoja vastattavaksi – 5 prosentin kiinteämääräisen korjauksen soveltaminen sen vuoksi, ettei jäsenvaltion puuvilla-alalla käyttöön ottama ympäristötoimenpiteiden noudattamisen valvonta ollut riittävää – Hyväksyttävyys

(Neuvoston asetuksen N:o 1051 17 artikla; komission asetus N:o 1398/2002)

7.      Kumoamiskanne – Riidanalainen toimi – Toimen lainmukaisuuden arviointi niiden tietojen perusteella, jotka olivat käytettävissä toimen tekemishetkellä

(SEUT 263 artikla)

8.      Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Periaatteet – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottamasta menoja vastattavaksi – Jäsenvaltion puuvillan, oliiviöljyn ja tilintarkastuksen aloilla toimeenpaneman tarkastusjärjestelmän puutteellisuuksien toteaminen – Rahoitusta koskeva korjaus – Suhteellisuusperiaatetta ei ole loukattu

(Neuvoston asetus N:o 1051/2001; komission asetuksen N:o 296/96 4 artiklan 2 kohta)

9.      Maatalous – EMOTR – Tukien ja palkkioiden myöntäminen – Jäsenvaltioiden velvollisuus ottaa käyttöön hallinnollisia ja paikan päällä toimitettavia tarkastuksia koskeva tehokas järjestelmä – Velvollisuuden noudattamatta jättäminen – Käytännön vaikeuksiin perustuvaa perustelua ei voida hyväksyä

10.    Maatalous – Yhteiset markkinajärjestelyt – Rasvat – Oliiviöljy – Tuotantotuki – Jäsenvaltioiden velvollisuus perustaa oliivirekisteri ja atk-rekisterit – Kyseiseltä rekisteriltä vaadittavien tiettyjen tietojen korvaamista tarkastusten lukumäärän lisäämisellä ei voida hyväksyä

(Neuvoston asetukset N:o 154/75 ja N:o 1638/98; komission asetuksen N:o 2366/98 28 artiklan 2 kohta)

11.    Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Periaatteet – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottaa menoja vastattavaksi – Rahoitusta koskeva korjaus – Jäsenvaltion tilintarkastuksen alalla käyttöön ottamien tarkastusten riittämättömyys – Korjauksen korottaminen, jos velvollisuuden noudattamatta jättäminen jatkuu – Hyväksyttävyys

(Neuvoston asetuksen N:o 1258/99 7 artiklan 4 kohta)

12.    Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Periaatteet – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottaa menoja vastattavaksi – Kansallisten viranomaisten sovellettavan maatalouslainsäädännön mukaisten määräaikojen päättymisen jälkeen maksamien menojen tukikelvottomuus

(Komission asetuksen N:o 296/96 neljäs perustelukappale ja 4 artikla)

1.      Komissio voi EMOTR:n tilien tarkastamisen ja hyväksymisen alalla käyttää kiinteämääräistä korjausta, jollei yhteisölle aiheutuneita tappioita ole mahdollista arvioida täsmällisesti. Komission antamassa asiakirjassa nro VI/5330/97, jossa määritellään rahoituskorjausten soveltamista koskevat suuntaviivat, määrätään tältä osin tukikelvottomien menojen laskennassa sovellettavasta kiinteämääräisestä korjauksesta, joka on 5 prosenttia menoista, jos kaikki olennaiset valvontatoimenpiteet on toteutettu, mutta niitä ei ole sovellettu lukumäärän, toistuvuuden tai perusteellisuuden osalta asetuksissa edellytetyllä tavalla, kun siis on mahdollista todeta kohtuullisella varmuudella, että näiden valvontatoimenpiteiden perusteella ei saada riittävää varmuutta vaatimusten sääntöjenmukaisuudesta ja että EMOTR:oon kohdistunut tappioriski on merkittävä. Näin on silloin, kun kyse on asetuksen N:o 2202/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen N:o 2111/2003 24 ja 27 artiklassa säädettyjen hallinnollisten ja kirjanpidon tarkastusten kaltaisilla olennaisilla valvontatoimenpiteillä, joita ei ole perusteellisuuden osalta toteutettu näissä asetuksissa edellytetyllä tavalla, todetuista puutteista.

(ks. 44, 47 ja 49–51 kohta)

2.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 56, 57, 63–66, 315 ja 316 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 73–75, 199, 332–335, 359, 373 ja 374 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 78–83, 114, 115, 117–121, 146–148, 150–152, 203–208, 213, 222, 233, 242–244, 283, 290, 293, 294, 298, 301, 306, 309 ja 330 kohta)

5.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 116 kohta)

6.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 125–139 kohta)

7.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 149 kohta)

8.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 156–166, 337–339, 362–365 ja 376–381 kohta)

9.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 241 kohta)

10.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 286 ja 289 kohta)

11.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 320–322 ja 327–329 kohta)

12.    Ks. tuomion teksti.

(ks. 368–371 ja 383 kohta)