Cauza T‑46/09

Republica Elenă

împotriva

Comisiei Europene

„FEOGA – Secțiunea «Garantare» – Cheltuieli excluse de la finanțare – Procesarea citricelor, a bumbacului, a cărnii de vită și de mânzat și a uleiului de măsline – Audit financiar – Controale‑cheie – Proporționalitate – Recurență – Obligație de motivare”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 22 ianuarie 2013

1.      Agricultură – FEOGA – Închiderea conturilor – Refuzul de a acoperi cheltuielile care rezultă din neregularitățile de aplicare a reglementării comunitare – Corecție financiară forfetară stabilită de Comisie în conformitate cu orientările interne adoptate în materie – Controale care nu oferă nivelul așteptat de legalitate a cererilor – Admisibilitatea aplicării unei cote forfetare de 5 % în cazul deficiențelor constatate în unele controale‑cheie aplicate de un stat membru în sectorul procesării citricelor

(Regulamentul nr. 2111/2003 al Comisiei, art. 24 și 27)

2.      Agricultură – Politica agricolă comună – Finanțare prin FEOGA – Principii – Refuzul de a acoperi cheltuielile care rezultă din neregularitățile de aplicare a reglementării comunitare – Luare în considerare a gravității încălcării normelor – Recurența neregulilor identificate – Element care poate să justifice majorarea corecției financiare aplicate – Caracter recurent al deficiențelor în controalele administrative și contabile puse în aplicare de un stat membru în sectoarele procesării citricelor și a uleiului de măsline

[Regulamentul nr. 1258/99 al Consiliului, art. 7 alin. (4) al patrulea paragraf și Regulamentul nr. 1290/2005 al Consiliului, art. 31 alin. (2)]

3.      Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Întindere – Decizie referitoare la închiderea conturilor în privința cheltuielilor finanțate de FEOGA – Corecții financiare în sectoarele procesării citricelor, a uleiului de măsline și al auditului financiar – Încălcare – Inexistență

(art. 296 TFUE)

4.      Agricultură – FEOGA – Închiderea conturilor – Refuzul de a acoperi cheltuielile care rezultă din neregularitățile de aplicare a reglementării comunitare – Neregularitate legată de condițiile financiare de punere în aplicare a reglementării comunitare – Contestarea de către statul membru vizat – Sarcina probei – Repartizare între Comisie și statul membru

5.      Acte ale instituțiilor – Regulamente – Regulament care prevede măsuri specifice de control – Lipsa unei puteri de apreciere a statelor membre – Neexecutare – Justificare – Eficacitate mai mare a unui alt sistem de control – Inadmisibilitate

6.      Agricultură – FEOGA – Închiderea conturilor – Refuzul de a acoperi cheltuielile care rezultă din neregularitățile de aplicare a reglementării comunitare – Corecție forfetară de 5 % în temeiul insuficienței controalelor respectării măsurilor de mediu puse în aplicare de un stat membru în sectorul bumbacului – Admisibilitate

(Regulamentul nr. 1051/2001 al Consiliului, art. 17; Regulamentul nr. 1398/2002 al Comisiei)

7.      Acțiune în anulare – Act atacat – Aprecierea legalității în funcție de informațiile disponibile la momentul adoptării actului

(art. 263 TFUE)

8.      Agricultură – Politica agricolă comună – Finanțare prin FEOGA – Principii – Refuzul de a acoperi cheltuielile care rezultă din neregularitățile de aplicare a reglementării comunitare – Constatarea de deficiențe în sistemul de control pus în aplicare de un stat membru în sectoarele bumbacului, al uleiului de măsline și al auditului financiar – Corecție financiară – Încălcarea principiului proporționalității – Inexistență

[Regulamentul nr. 1051/2001 al Consiliului; Regulamentul nr. 296/96 al Comisiei, art. 4 alin. (2)]

9.      Agricultură – FEOGA – Acordare de ajutoare și de prime – Obligația statelor membre de a organiza un sistem eficient de controale administrative și de controale la fața locului – Neîndeplinirea obligațiilor – Justificare întemeiată pe dificultăți practice – Inadmisibilitate

10.    Agricultură – Organizarea comună a piețelor – Uleiuri și grăsimi – Ulei de măsline – Ajutor pentru producție – Obligația statelor membre de a constitui un registru al culturilor de măslini și fișiere informatizate – Înlocuirea anumitor date care trebuie să figureze în fișierul menționat prin majorarea numărului de controale – Inadmisibilitate

[Regulamentele nr. 154/75 și nr. 1638/98 ale Consiliului; Regulamentul nr. 2366/98 al Consiliului, art. 28 alin. (2)]

11.    Agricultură – Politica agricolă comună – Finanțare prin FEOGA – Principii – Refuzul de a acoperi cheltuielile care rezultă din neregularitățile de aplicare a reglementării comunitare – Corecție financiară – Insuficiența controalelor puse în aplicare de un stat membru în sectorul auditului financiar – Majorarea corecției în cazul persistenței neîndeplinirii obligațiilor – Admisibilitate

[Regulamentul nr. 1258/99 al Consiliului, art. 7, alin. (4)]

12.    Agricultură – Politica agricolă comună – Finanțare prin FEOGA – Principii – Refuzul de a acoperi cheltuielile care rezultă din neregularitățile de aplicare a reglementării comunitare – Ineligibilitatea cheltuielilor plătite de autoritățile naționale după expirarea termenelor prevăzute de reglementarea agricolă aplicabilă

[Regulamentul nr. 296/96 al Comisiei, al patrulea considerent și art. 4]

1.      În materia închiderii conturilor FEOGA, în cazul în care nu se pot evalua cu exactitate pierderile suferite de Comunitate, o corecție forfetară poate fi avută în vedere de Comisie. În această privință, în vederea calculării cheltuielilor neeligibile, documentul nr. VI/5330/97, adoptat de Comisie, care definește orientările pentru aplicarea corecțiilor financiare, prevede o cotă forfetară de 5 % din cheltuieli atunci când toate controalele‑cheie sunt efectuate, însă fără a respecta numărul, frecvența sau rigoarea prevăzute de regulamentele aplicabile, așadar, atunci când se poate concluziona în mod rezonabil că aceste controale nu oferă nivelul așteptat de legalitate a cererilor, iar riscul de pierderi pentru FEOGA este semnificativ. Aceasta este situația în ceea ce privește deficiențele constatate în unele controale‑cheie, precum controalele administrative și contabile prevăzute la articolele 24 și 27 din Regulamentul nr. 2111/2003 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului nr. 2202/96, care nu au fost efectuate în conformitate cu rigoarea prevăzută de aceste regulamente.

(a se vedea punctele 44, 47 și 49-51)

2.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 56, 57, 63-66, 315 și 316)

3.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 73-75, 199, 332-335, 359, 373 și 374)

4.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 78-83, 114, 115, 117-121, 146-148, 150-152, 203-208, 213, 222, 233, 242-244, 283, 290, 293, 294, 298, 301, 306, 309 și 330)

5.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 116)

6.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 125-139)

7.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 149)

8.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 156-166, 337-339, 362-365 și 376-381)

9.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 241)

10.    A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 286 și 289)

11.    A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 320-322 și 327-329)

12.    A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 368-371 și 383)