2008 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją
(Byla T-46/09)
Proceso kalba: graikų
Šalys
Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama valstybės atstovų B. Kontolaimos, I. Chalkias ir S. Charitaki ir Valstybės teisės tarnybos procesinio atstovo S. Papaioannou
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
Panaikinti arba pakeisti ginčijamą sprendimą remiantis tuo, kas konkrečiai išdėstyta ieškinyje;
Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šis ieškinys pateiktas dėl 2008 m. gruodžio 8d. Komisijos sprendimo C (2008) 7820 galutinis dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2008 m. gruodžio 9 d. Sprendimu Nr. SG-Greffe (2008) D 207864.
Savo argumentus ieškovė grindžia dvylika panaikinimo pagrindų.
Konkrečiai, citrusinių vaisių sektoriaus atžvilgiu ir pagrįsdama pirmąjį panaikinimo pagrindą ieškovė nurodo, kad, kalbant apie pasiūlytą pataisos sumą, Komisija klaidingai aiškino ir taikė Komisijos dokumentus AGRI VI 5330/97, AGRI 61495/2002/REV I ir AGRI /60637/2006 (finansinių pasekmių apskaičiavimas tikrinant ir tvirtinant EŽŪOGF sąskaitas - gairės - pasikartojantys trūkumai - pasikartojimas), nes pagalbos citrusinių vaisių sektoriuje sistemai nebūdingas pagrindinių patikrinimų nebuvimas ir pasikartojantys trūkumai, kai antruoju panaikinimo pagrindu ji nurodo, jog Komisija klaidingai įvertino faktines aplinkybes ir nustatė neproporcingą finansinę pataisą, nes administracinis ir apskaitos patikrinimai buvo atlikti; kalbant apie mokėjimą grynaisiais pinigais, į jis susijęs tik su vienu atveju.
Pagalbos už medvilnę sektoriaus atžvilgiu ir pagrįsdama trečiąjį panaikinimo pagrindą ieškovė pateikia penkis konkretesnius argumentus: a) jos nuomone, pataisa yra nepagrįsta ir neproporcinga, nes nebuvo atsižvelgta į sistemos pagerinimą bei pagalbos už medvilnę sistemos pavėluotą pakeitimą 2001 metais; b) pataisa kiekvienais metais turėtų skirtis, nes patikrinimo sistemos situacija dviem laikotarpiais skyrėsi; c) pagalbos už medvilnę sistemos suderinamumą užtikrino integruota administravimo ir kontrolės sistema (IAKS); d) aplinkosauginės priemonės buvo patikrintos laiku; e) plotų (5 %) patikrinimai vietoje buvo įgyvendinti laiku ir veiksmingai.
Priemokų už galvijų mėsą atžvilgiu ir pagrįsdama ketvirtąjį panaikinimo pagrindą ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas turi trūkumų, nes jis buvo priimtas pasibaigus laikotarpiui, per kurį patikrinimo procedūra turėjo būti baigta, ir jis turi būti panaikintas, nes buvo priimtas institucijos, kuri ratione temporis neturėjo įgaliojimų, ir (arba) buvo priimtas Komisijai piktnaudžiaujant teise, ir (arba) pažeidžia valstybių narių teisinį saugumą.
Penktuoju panaikinimo pagrindu Graikijos Respublika papildomai nurodo, kad Komisijos sprendimas turi būti panaikintas, nes jis taikomas, kalbant apie pataisų nustatymą, laikotarpiui iki laiško dėl taikaus ginčo sprendimo išsiuntimo ir, nesant tokio laiško, iki laiško, kuriame pateikiamos pastabos, išsiuntimo.
Šeštuoju pagrindu, ypač kiek tai susiję su pataisų nustatymo motyvais, Graikijos Respublika nurodo, jog buvo klaidingai aiškinamas ir taikomas Reglamento (EB) Nr. 1258/1999
1 7 straipsnis ir gairės, klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės ir įrodymai ir, taip nesant, padaryta faktinė klaida ir nepateikti motyvai.
Pagalbos alyvuogių aliejaus gamybai sektoriaus atžvilgiu ir pagrindžiant septintąjį panaikinimo pagrindą tvirtinama, kad ginčijamas sprendimas turi trūkumų, nes jis buvo priimtas pasibaigus laikotarpiui, per kurį patikrinimo procedūra turėjo būti baigta, ir jis turi būti panaikintas, nes buvo priimtas institucijos, kuri ratione temporis neturėjo įgaliojimų, ir (arba) buvo priimtas Komisijai piktnaudžiaujant teise, ir (arba) pažeidžia valstybių narių teisinį saugumą.
Aštuntuoju panaikinimo pagrindu papildomai tvirtinama, kad ginčijamas sprendimas taikomas, kalbant apie pataisų nustatymą, laikotarpiui iki laiško dėl taikaus ginčo sprendimo išsiuntimo ir, nesant tokio laiško, iki laiško, kuriame pateikiamos pastabos, išsiuntimo.
Devintuoju panaikinimo pagrindu, ypač kiek tai susiję su pataisų nustatymo motyvais, ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas dėl to, kad buvo neteisingai aiškinami Reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 ir Reglamentas (EB) Nr. 1663/95
2, gairės VI/5330/97 ir AGRI/61495/2002 bei specifinės nagrinėjamos sistemos nuostatos, t. y. Reglamento (EEB) Nr. 2261/84
3 16 straipsnis, Reglamento (EB) Nr. 2366/98
4 27 ir 28 straipsniai, Reglamento (EB) Nr. 1638/98
5 2 ir 2 a straipsniai, buvo padaryta faktinė klaida, klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės, nepateikti motyvai ir pažeistas proporcingumo principas.
Kalbant apie finansinių pataisų dėl pavėluotų mokėjimų termino praleidimą, dešimtuoju pagrindu ieškovė nurodo, kad turi būti panaikinta ginčijamo sprendimo dalis, susijusi su patikrinimu FA/2005/70, nes ja pažeidžiamos sąskaitų patikrinimo procedūros taisyklės ir Reglamentas (EB) Nr. 817/2004
6, nepateikiami motyvai ir pažeidžiamas proporcingumo principas.
Vienuoliktuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad turi būti panaikintas ir Komisijos sprendimo skyrius, susijęs su apskaitos patikrinimu FA/2006/108, nes buvo pažeistos patikrinimo procedūros taisyklės, klaidingai taikytas Reglamentas (EB) Nr. 296/96
7, klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės, o dvyliktuoju panaikinimo pagrindu nurodoma, kad ginčijamo sprendimo skyrius, susijęs su patikrinimu FA/2006/137, yra nepakankamai motyvuotas.