T‑76/11. sz. ügy
Spanyol Királyság
kontra
Európai Bizottság
„Halászat – A halászati erőforrások védelmére irányuló intézkedések – Az 1224/2009/EK rendelet 105. cikke – Az adott évre kiosztott kvóták csökkentése az előző években történt kvótatúllépések miatt – Időbeli hatály – Jogbiztonság – Az elsődleges jog betartását biztosító értelmezés – A büntetések törvényességének elve – A visszaható hatály tilalma”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2012. november 21.
1. Intézmények jogi aktusai – Időbeli hatály – Anyagi jogi szabály visszaható hatálya – Feltételek
2. Halászat – A tengeri erőforrások védelme – Halászati kvóták rendszere – Az adott évre kiosztott kvótáknak az előző években történt kvótatúllépések miatti csökkentése – 1004/2010 rendelet – Jogalap – Az 1224/2009 rendelet 105. cikke – Időbeli hatály
(1224/2009 tanácsi rendelet, 105. cikk, (2) bekezdés; 1004/2010 bizottsági rendelet)
3. Európai uniós jog – Elvek – Jogbiztonság – Terjedelem
4. Halászat – A tengeri erőforrások védelme – Halászati kvóták rendszere – Az adott évre kiosztott kvótáknak az előző években történt kvótatúllépések miatti csökkentése – 1004/2010 rendelet – Jogalap – Az 1224/2009 rendelet 105. cikke – A jogbiztonság elvének megsértése – Hiány
(1224/2009 tanácsi rendelet, 105. cikk, (2) bekezdés; 1004/2010 bizottsági rendelet)
5. Halászat – A tengeri erőforrások védelme – Halászati kvóták rendszere – Az adott évre kiosztott kvótáknak az előző években történt kvótatúllépések miatti csökkentése – 1004/2010 rendelet – Jogalap – Az 1224/2009 rendelet 105. cikke – Az 1224/2009 rendelet előtti szabályozáson alapuló csökkentések – A büntetések törvényessége elvének megsértése – Hiány
(847/96 tanácsi rendelet, 5. cikk, 2371/2002 tanácsi rendelet, 23. cikk, (4) bekezdés, és 1224/2009 tanácsi rendelet, 105. cikk)
6. Halászat – A tengeri erőforrások védelme – Halászati kvóták rendszere – Az adott évre kiosztott kvótáknak az előző években történt kvótatúllépések miatti csökkentése – Szankciónak nem minősülő csökkentések – A büntetések törvényessége elvének hatálya alá tartozás – Hiány
(847/96 tanácsi rendelet, 5. cikk, (1) bekezdés, és 2371/2002 tanácsi rendelet, 23. cikk, (4) bekezdés)
1. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 26. pont)
2. A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló 1224/2009 rendelet 105. cikke volt az egyetlen jogalap, amelyre a Bizottság az egyes 2010. évi halászati kvótáknak az előző évben történt túlhalászás miatti csökkentéséről szóló 1004/2010 rendeletet alapozhatta. E cikk azon értelmezése, amely szerint az nem alkalmazható a 2010. január 1‑je előtt történt kvótatúllépésekre, azzal a következménnyel járna, hogy ezen túllépések miatt nem lehetne csökkentéseket végrehajtani, azok tehát következmény nélkül maradnának. Márpedig ez a következmény nyilvánvalóan ellentétes volna az 1224/2009 rendelet által követett célokkal, többek között a halászati erőkifejtések korlátozásának teljes mértékű betartására vonatkozó céllal.
Ezenkívül a Bizottság köteles követni az uniós jogalkotó egyértelmű útmutatásait, és 2010. január 1‑jétől alkalmazni az 1224/2009 rendelet 105. cikkét. Abban az esetben, ha e cikknek a hatálybalépése előtt létrejött helyzetekre történő alkalmazása, vagy annak időbeli alkalmazhatósága a jogbiztonság elvére tekintettel problematikusnak bizonyulna, akkor – ezen elsődleges jogi elv betartásának biztosítása érdekében – azt a Bizottságnak megszorítóan kell értelmeznie.
(vö. 32., 34. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 39. pont)
4. Azáltal, hogy az egyes 2010. évi halászati kvótáknak az előző évben történt túlhalászás miatti csökkentéséről szóló 1004/2010 rendeletet a 2010. január 1‑jétől alkalmazandó, a közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló 1224/2009 rendelet 105. cikkére alapította, a Bizottság egy új szabályozást alkalmazott a korábbi szabályozás hatálya alatt létrejött tényleges helyzetre. Mindazonáltal meg kell állapítani, hogy az adott évre kiosztott kvótákat a Bizottság már az 1224/2009 rendelet 105. cikke előtti szabályozás szerint sem csak az előző évre, hanem az az előtti évekre vonatkozó kvótatúllépések miatt is jogosult volt csökkenteni. Következésképpen, mivel a szóban forgó túllépéseket nem vetette alá a bekövetkezésük időpontjában hatályos szabályozáshoz képest kevésbé kedvező szabályozásnak, a Bizottság nem sértette meg a jogbiztonság elvét.
(vö. 40., 41., 64., 65. pont)
5. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 67., 68., 78., 80–83. pont)
6. A halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló 2371/2002 rendelet 23. cikkének (4) bekezdése és a teljes kifogható mennyiség és kvóták éves kezelésére vonatkozó kiegészítő feltételek bevezetéséről szóló 847/96 rendelet 5. cikkének (1) bekezdése szerinti csökkentések nem minősülnek szankciónak, azokra tehát nem vonatkozik a büntetések törvényességének elve.
A uniós halászati kvóták rendszerének célkitűzése ugyanis a halászati erőforrások megőrzése és fenntartható kiaknázása. A kvóták csökkentése a kvóták betartásának biztosítására irányul, annak tehát ugyanaz a célja.
Nem zárható ki, hogy a fenti elv értelmében vett szankciókról van szó önmagában azon a tény alapján, hogy a csökkentéseknek ez a célkitűzése, mivel ilyen célkitűzésük a büntető intézkedéseknek is lehet. Mindazonáltal nem minősül a büntetések törvényessége elvének értelmében vett büntető intézkedésnek az az intézkedés, amely az okozott kár megtérítésének előírására korlátozódik, azaz amely az eredeti állapot visszaállítására szorítkozik.
Ebben a tekintetben a 2371/2002 rendelet 23. cikkének (4) bekezdése és a 847/96 rendelet 5. cikkének (1) bekezdése azokra a csökkentésekre korlátozódik, amelyek a kvótatúllépés egyszerű megtérítéséből álló csökkentések előírására korlátozódnak, tehát nem írnak elő szankciókat, azaz e megtérítést meghaladó intézkedést.
Kétségkívül igaz, hogy ezek a cikkek a csökkentések kiszámításához szükséges szorzótényezőkről rendelkeznek. Mindazonáltal ezek a szorzótényezők nem tekinthetők a megtérítés célkitűzésén túllépő szankcióknak, amennyiben azok a kvóták túllépésével okozott kár teljes helyreállításának biztosítására irányulnak. A túlhalászás ugyanis hátrányosan hat az érintett állomány szaporodási képességére, amely lassíthatja az állomány helyreállását, és annak csökkenésével járhat.
(vö. 70–72., 76., 78. pont)