Žaloba podaná 20. februára 2013 - Synergy Hellas/Komisia

(vec T-106/13)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atény, Grécko) (v zastúpení: M. Aggelopoulos a K. Damis, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

konštatoval, že vylúčenie spoločnosti z programu Európskej komisie ARTreat predstavuje porušenie jej zmluvných povinností, pokiaľ ide o zásady proporcionality a oprávneného očakávania, a zaviazal Komisiu uhradiť žalobkyni sumu vo výške tristoštyridsaťtritisíc osemstodvadsaťosem eur a osemdesiatosem centov (343 828,88 eura) z titulu platieb, ktoré bola Európska komisia povinná zaplatiť v rámci projektu ARTreat, zvýšených o úroky od dátumu podania tejto žaloby,

zaviazal Európsku komisiu uhradiť žalobkyni sumu osemdesiatdeväťtisíc deväťstotridsaťtri eur a šestnásť centov (89 933,16 eura) z titulu náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú utrpela žalobkyňa, a ujmy na jej profesionálnej povesti z dôvodu zneužitia právomoci a porušenia profesionálneho tajomstva zo strany Komisie, zvýšenú o kompenzačné úroky za obdobie od 14. júna 2012 do vyhlásenia rozsudku v danej veci a o úroky z omeškania za obdobie od vyhlásenia rozsudku v danej veci do uhradenia celej sumy, a

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba žalobkyne pozostáva z dvoch častí.

Po prvé žaloba založená na zodpovednosti Komisie z titulu zmluvy FP7-224297 na výkon projektu s názvom "Multi-level patient - specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatement, and virtual hand-on training (ARTreat)" na základe článku 272 ZFEÚ. Konkrétnejšie žalobkyňa uvádza, že napriek tomu, že v plnej miere a náležitým spôsobom vykonala svoje zmluvné povinnosti, Komisia jej pozastavila úhradu, pričom na to nemala právo a porušila tak už citovanú zmluvu a zásady oprávneného očakávania a proporcionality.

Po druhé žaloba založená na mimozmluvnej zodpovednosti Komisie podľa článku 340 druhého odseku ZFEÚ. Konkrétnejšie žalobkyňa uvádza, že Komisia na základe takéhoto nezákonného konania spôsobila ujmu na jej profesionálnej povesti.

____________