Talan väckt den 20 februari 2013 - Synergy Hellas mot kommissionen

(Mål T-106/13)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna M. Angelopoulos och K. Damis)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

förklara att Europeiska kommissionen har åsidosatt sina avtalsrättsliga förpliktelser mot bakgrund av proportionalitetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar genom att sökanden inte tilläts delta i programmet ARTreat och förplikta kommissionen att betala 343 828,88 euro till sökanden, vilket motsvarar det belopp kommissionen är skyldig att betala för genomförandet av ARTreat-avtalet, jämte ränta på beloppet från den dag då denna ansökan ingavs,

förplikta Europeiska kommissionen att till sökanden betala ersättning för den ekonomiska skada och den skada på bolagets renommé som sökanden lidit till följd av maktmissbruk och åsidosättande av tystnadsplikten med ett belopp på 89 933,16 euro jämte ränta från den 14 juni 2012 intill dom har meddelats i detta mål och dröjsmålsränta från det att domen meddelas intill full betalning sker, och

förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

Första grunden: Talan med stöd av artikel 272 FEUF om kommissionens ansvar enligt avtalet n. FP7 224297 avseende genomförande av avtalet "Multi-level patient - specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision, support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)". Sökanden gör gällande att kommissionen, även om den på ett korrekt sätt uppfyllt alla sina avtalsrättsliga förpliktelser i strikt mening, suspenderade betalningarna till sökanden utan att vara berättigad härtill, vilket innebär ett åsidosättande av nämnda avtal samt av principen om skydd för berättigade förväntningar och proportionalitetsprincipen.

Andra grunden: Talan om kommissionens utomobligatoriska ansvar enligt artikel 340 andra stycket FEUF. Sökanden gör gällande att kommissionen, genom sitt rättsstridiga handlande, har skadat sökandens renommé.

____________