7.1.2019    HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 4/33

2018. október 13-án benyújtott kereset – EO (1) kontra Bizottság

(T-623/18. sz. ügy)

(2019/C 4/44)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: EO (2) (Strasbourg, Franciaország) (képviselő: E. Metodieva ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— semmisítse meg az „EPSO/AD/323/16 – Vizsgáló (AD 7) a következő profilokkal: 1. – Vizsgáló: uniós kiadások, korrupció elleni küzdelem – 2. – Vizsgáló: vámügy és kereskedelem, dohánytermékek és hamisított áruk” nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága által 2017. december 12-én hozott azon határozatot, amely a felperes nevét nem vette fel az említett versenyvizsga első profiljára vonatkozó tartaléklistára;

— teljes egészében semmisítse meg az EPSO 2018. július 9-i azon határozatát, amely elutasítja a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján az EPSO vizsgabizottság azon határozatával szemben benyújtott panaszt, amely a felperest nem vette fel az említett tartaléklistára;

— kötelezze az alperest, hogy fizessen kártérítést a felperesnek az annak következtében elmaradt juttatások formájában, hogy nem vették őt fel az említett tartaléklistára,

— kötelezze az alperest, hogy térítse meg a felperesnek a jogi segítségnyújtással és a jogi képviselettel kapcsolatos, az eljárást megelőzően és annak során felmerült kiadásait.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik, ezenkívül pedig hivatkozik a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján általa benyújtott panaszban előadott valamennyi érvre.

1. Az első jogalap azon alapul, hogy a vizsgabizottság egyik tagja nem megfelelő magatartást tanúsított, ami állítólag azt eredményezte, hogy elmulasztották megfelelően levizsgáztatni a felperest.

2. A második jogalap azon alapul, hogy a szóban forgó versenyvizsga vizsgabizottságának egyik tagja nem volt pártatlan.

3. A harmadik jogalap azon alapul, hogy az értékelők nem rendelkeztek szakértelemmel.

4. A negyedik jogalap azon alapul, hogy a szóban forgó versenyvizsga során megsértették a nyelvhasználati szabályokat.

5. Az ötödik jogalap azon alapul, hogy bizonyos szabálytalanságok érintették a szóban forgó versenyvizsga során az esettanulmányt.

6. A hatodik jogalap azon alapul, hogy megsértették az egyenlő és tisztességes bánásmód elvét, ami a felperes szerint azon egyhónapos időtartam állítólag túlzott jellegéből eredt, ameddig a szóban forgó versenyvizsga zajlott.

7. A hetedik jogalap a felperes értékelésével összefüggő elégtelen indokoláson alapul.

(1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

(2)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.