7.1.2019    NL Publicatieblad van de Europese Unie C 4/33

Beroep ingesteld op 13 oktober 2018 — EO (1)/Commissie

(Zaak T-623/18)

(2019/C 4/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: EO (2) (vertegenwoordiger: E. Metodieva, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

— nietig te verklaren het besluit van 12 december 2017 van de jury van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/323/16 — Onderzoekers (AD 7) voor de volgende profielen: 1 — Onderzoekers: EU-uitgaven, corruptiebestrijding — 2 — Onderzoekers: douane en handel, tabak en namaakgoederen, om haar naam niet op te nemen op de reservelijst voor het eerste profiel van dat vergelijkend onderzoek;

— volledig nietig te verklaren het besluit van EPSO van 9 juli 2018 tot afwijzing van haar krachtens artikel 90, lid 2, van het Statuut ingediende klacht over het besluit van de jury van EPSO om haar niet op te nemen op die reservelijst;

— de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een schadevergoeding aan haar, bestaande in het verlies aan inkomsten als gevolg van haar niet-opneming op die reservelijst;

— de verwerende partij te veroordelen tot betaling van haar kosten voor rechtsbijstand en vertegenwoordiging voor en tijdens de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zeven middelen aan en beroept zij zich voorts op de argumenten die zij in haar klacht uit hoofde van artikel 90, lid 2, van het Statuut heeft aangevoerd.

1. Eerste middel, ontleend aan onbehoorlijk gedrag door een van de leden van de jury, waardoor zij niet op de juiste wijze zou zijn beoordeeld.

2. Tweede middel, ontleend aan het gebrek aan onpartijdigheid van een van de leden van de jury van het betrokken vergelijkend onderzoek.

3. Derde middel, ontleend aan het gebrek aan bekwaamheid van de beoordelaars.

4. Vierde middel, ontleend aan het feit dat het betrokken vergelijkend onderzoek in strijd was met de taalregeling.

5. Vijfde middel, ontleend aan het feit dat bepaalde onregelmatigheden de casestudy van het betrokken vergelijkend onderzoek hebben beïnvloed.

6. Zesde middel, ontleend aan schending van de beginselen van gelijke en eerlijke behandeling als gevolg van de buitensporige periode van een maand gedurende welke het vergelijkend onderzoek plaatsvond.

7. Zevende middel, ontleend aan ontoereikende motivering van haar beoordeling.

(1)  Informatie gewist of vervangen in het kader van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid.

(2)  Informatie gewist of vervangen in het kader van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid.