Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 15. marts 2024 – KN mod Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
(Sag C-203/24, Hakamp) 1
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Hoge Raad der Nederlanden
Parter i hovedsagen
Sagsøger: KN
Sagsøgt: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
Præjudicielle spørgsmål
Hvilke omstændigheder eller typer af omstændigheder er egnede til at vurdere spørgsmålet i gennemførelsesforordningens 1 artikel 14, stk. 8, om, hvorvidt en person, der sædvanligvis har lønnet beskæftigelse i to eller flere medlemsstater, udøver en væsentlig del af sin aktivitet i bopælsmedlemsstaten, når det står klart, at denne person udøver sin aktivitet der i 22% af sin arbejdstid? Må det i denne forbindelse kræves, (i) at en omstændighed er direkte forbundet med udøvelsen af aktiviteten, (ii) at en omstændighed henviser til det sted, hvor aktiviteten udøves, og (iii) at omstændigheden giver mulighed for at drage kvantitative konklusioner, hvad angår omfanget af aktiviteten i bopælsmedlemsstaten, sammenholdt med den pågældende persons samlede aktiviteter?
Skal eller kan følgende i lyset af svaret på det første spørgsmål tages i betragtning i forbindelse med denne vurdering: (i) arbejdstagerens bopæl, (ii) stedet, hvor fartøjet til sejlads ad indre vandveje, på hvilket arbejdstageren udøver sin aktivitet, er registreret, (iii) stedet, hvor ejeren og operatøren af fartøjet til sejlads ad indre vandveje har hjemsted, (iv) stedet, hvor fartøjet har sejlet i andre perioder, og hvor arbejdstageren ikke arbejdede på skibet og endnu ikke havde lønnet beskæftigelse hos arbejdsgiveren, (v) arbejdsgiverens hjemsted og (vi) stedet, hvor arbejdstageren på- og afmønstrer fartøjet?
Hvilken periode skal tages i betragtning med henblik på at vurdere, om en arbejdstager udøver en væsentlig del af sin aktivitet i bopælsmedlemsstaten?
Har den kompetente institution i en medlemsstat ved fastlæggelsen af, hvilken lovgivning der, henset til udtrykket »en væsentlig del af sin virksomhed« i grundforordningens 1 artikel 13, stk. 1, finder anvendelse, en skønsmargin, som domstolene i princippet skal respektere, og i bekræftende fald i hvilket omfang?
____________
1 Den foreliggende sags navn er et vedtaget navn. Det svarer ikke til et navn på en part i sagen.
1 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 987/2009 af 16.9.2009 om de nærmere regler til gennemførelse af forordning (EF) nr. 883/2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger
1 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/2004 af 29.4.2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger (EUT 2004, L 166, s. 1).