2008. szeptember 29-én benyújtott kereset - Performing Right Society kontra Bizottság

(T-421/08. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Performing Right Society Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: J. Rivas Andrés és M. Nissen, ügyvédek)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i bizottsági határozatot (COMP/C2/38.698. - CISAC ügy), mivel a határozat nem tartalmazza a jogsértések kezdő időpontját, és ennélfogva azok időtartamát;

az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i bizottsági határozatot (COMP/C2/38.698. - CISAC ügy) 3. cikkét és/vagy 4. cikkének (1) bekezdését;

vagylagosan, az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i bizottsági határozatot (COMP/C2/38.698. - CISAC ügy) 3. cikkét és/vagy 4. cikkének (1) bekezdését azoknak a felperesre vonatkozó részében;

az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Jelen kereseti kérelmével a felperes - az EK 230. cikk alapján - az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i, C(2008) 3435 bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. - CISAC ügy) teljes vagy részleges megsemmisítését kéri.

Első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat indokolása nem támasztja alá a jogsértésre vonatkozó megállapítást a következő három hasznosítási forma tekintetében: műholdas műsorsugárzás, on-line és vezetékes továbbközvetítés. Ezen az alapon a felperes azt állítja, hogy a Bizottság nem szolgáltatott bizonyítékot azon állítólagos összehangolt magatartás meglétére vonatkozóan, amelyet valamennyi EGT CISAC tag tanúsított, azáltal, hogy kölcsönös meghatalmazásaik hatályát saját területükre korlátozták. A felperes szerint ez értékelési hiba, és az EK 81. cikk, valamint az EK 253. cikk megsértését képezi. Ezenfelül a felperes azt állítja, hogy magában a megtámadott határozatban említett területi hatály kijelölések kivételével nincs a leírtak szerinti párhuzamos magatartás az EGT CISAC tagok között. Ezenkívül a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat indokolása nem megfelelő, mivel nem jelöli meg a jogsértések kezdő időpontját, és ennélfogva azok időtartamát, különösen az összehangolt magatartást illetően, ezáltal megsértve az 1/2003/EK rendelet¹ 2. cikkét és 16. cikkének (1) bekezdését is.

Második jogalapjával a felperes arra hivatkozik, hogy téves a megtámadott határozat indokolása, mivel nem szolgáltat bizonyítékot arra nézve, hogy a felperes részt vett volna az állítólagos összehangolt magatartás tanúsításában. A felperes szerint továbbá van más ésszerű magyarázat is a magatartására, mint az összehangolt magatartás megléte, nevezetesen az, hogy azokat a megoldásokat választja, amelyeket üzleti szempontból kívánatosnak tart. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottságnak, a kialakult ítélkezési gyakorlatnak megfelelően, vizsgálnia kellett volna, hogy vajon ésszerű egyéni gazdasági magatartás-e egy vagy több további olyan jogkezelő szervezet kijelölése, amely mind a helyi jogkezelő szervezet, mind a közvetlen engedélyezést végző engedélyező szervezet versenytársa lehet.

A felperes harmadik jogalapja szerint a megtámadott határozat 4. cikke (2) bekezdésében foglalt megoldás jogilag bizonytalan, indokolatlan, nem szükséges, illetve aránytalan az állítólagos jogsértés megszüntetéséhez mérten.

Negyedik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a meghallgatáshoz való jogát azáltal, hogy nem értesítette őt azon okokról, amelyek miatt nem fogadja el a javasolt kötelezettségvállalásokat.

____________

¹ - A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)