Tožba, vložena 23. decembra 2009 - Ecoceane proti EMSA

(Zadeva T-518/09)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Ecoceane (Pariz, Francija) (zastopnik: S. Spalter, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska agencija za pomorsko varnost (EMSA)

Predlogi tožeče stranke

Naj se tožba Ecoceane razglasi za dopustno;

naj se izpodbijana odločba z dne 28. oktobra 2009 EMSA, s katero je bila zavrnjena ponudba Ecoceane, razglasi za nično;

naj se odločba o oddaji naročila (2009/S 42-060271) EMSA in njen podpis razglasita za nična;

naj se EMSA naloži, da tožeči stranki Ecoceane plača odškodnino v višini 224.744,00 eurov;

naj se EMSA naloži, da tožeči stranki Ecoceane plača znesek 25.000,00 eurov iz naslova stroškov, ki jih ni mogoče povrniti;

naj EMSA naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka skuša v tej zadevi doseči razglasitev ničnosti odločbe z dne 28. oktober 2009, s katero je EMSA zavrnila njeno ponudbo v postopku javnega razpisa za oddajo javnega naročila za storitve v zvezi s plovili za lovljenje nafte, in razglasitev ničnosti odločbe o dodelitvi EMSA in njenega podpisa. Tožeča stranka prav tako zahteva povrnitev škode zaradi izpodbijane odločbe.

Tožeča stranka v podporo tožbi navaja štiri tožbene razloge.

Najprej navaja, da naj bi EMSA s tem, da ni razkrila informacij, ki jih je zahtevala tožeča stranka, to je zapisnika obravnave analize ponudb, ki vsebuje informacije v zvezi z vodenjem postopka, razlogov za zavrnitev njene ponudbe, ocene ponudb z uporabo odstotkov iz specifikacije ter značilnosti ter prednosti ponudbe sprejetega ponudnika, kršila določbe člena 100(2) finančne uredbe št. 1605/2002/ES¹ in določbe člena 149(3) Uredbe št. 2342/2002/ES², ker ni obrazložila zavrnilne odločbe v skladu s temi določbami.

Drugič, tožeča stranka navaja, da naj dodatna merila, ki jih je EMSA določila za pregled in ocenjevanje ponudb v svoji specifikaciji, ne bi bila objektivna in upravičena glede na predmet naročila; izbira dodatnih meril, ki ustreza predhodno določeni tehnologiji, naj zato ne bi zagotavljala enakega dostopa kandidatom, ki uporabljajo inovativni postopek in naj bi pomenila kršitev skupnostnih načel enakosti, nediskriminacije in preglednosti, navedenih v členu 89(1) finančne uredbe št. 1605/2002/ES.

Tretjič, tožeča stranka navaja, da je tožena stranka pri obravnavi kandidatov kršila načela enakosti, nediskriminacije in preglednosti, ker je odklonila obisk plovila za lovljenje nafte, ki ga je predstavil Ecoceane, ki naj bi ga bili, nasprotno, deležni drugi kandidati. Poleg tega naj bi tožena stranka kršila ta načela tudi zato, ker komisija za ocenjevanje ponudb, ki jo sestavljajo vsaj trije člani, navzoči na celotnem srečanju, ni zaslišala Ecoceane v skladu s členom 146 Uredbe št. 2342/2002/ES.

Nazadnje tožeča stranka trdi, da naj bi EMSA storila očitno napako pri presoji.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

² - Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str. 1), kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES, Euratom) št. 1261/2005 z dne 20. julija 2005 (UL L 201, str. 3).