A HL-ben megjelent közlemények

 

A GfK Aktiengesellschaft által 2004. április 8-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal ellen benyújtott kereset

(T-135/04. sz. ügy)

(Az eljárás nyelve: az eljárási szabályzat 131. cikkének (2) bekezdése szerint határozandó meg- A nyelv, amelyen a keresetlevelet megfogalmazták: német.)

A GfK Aktiengesellschaft, székhely: Nürnberg (Németország), képviseli U. Brückmann és R. Lange ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen.

A fellebbviteli tanács előtt félként szerepelt még a BUS-Betreuungs-und Unternehmensberatungs-GmbH is, székhelye: München (Németország)

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2004. február 4-én kelt határozatát (R 327/2003-1. sz. ügy);

utasítsa el a beavatkozó 2000. október 6-i, a "BUS Betreuungsverbund für Unternehmer und Selbstständige e.V." szó- és ábrás védjeggyel kapcsolatos felszólalását (lajstromszám: DE 1 127 415);

kötelezze az alperes Hivatalt a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

A bejelentett közösségi védjegy: az "Online Bus " szóvédjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában (többek között statisztikák készítése a gazdaság, marketing, piackutatás és piacelemzés területén, vállalkozási és szervezési tanácsadás)

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy

vagy megjelölés jogosultja: a BUS-Betreuungs-und Unternehmensberatungs-GmbH

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy

vagy megjelölés: a "BUS" német ábrás védjegy a 35. 40. 41. osztályokba tartozó szolgáltatások vonatkozásában (többek között vállalkozási tanácsadás, különösen szervezési és üzemgazdasági tanácsadás)

A felszólalási osztály határozata: a bejelentés elutasítása

A fellebbviteli tanács határozata: a felperes fellebbezésének elutasítása

Jogalapok: - a beavatkozó nem bizonyította a felszólalással érintett védjegy használatát és a felszólalást a 40/94 (EK) rendelet 43. cikk (2) bekezdés 2. mondata alapján el kell utasítani

-a szembenálló védjegyek nem összetéveszthetőek a megjelölések közötti hasonlóság hiánya miatt a 40/94 (EK) rendelet 8. cikk (1) bekezdés b) pontja értelmében.

____________