Žaloba podaná dne 6. října 2008 - DHL Aviation a DHL Hub Leipzig v. Komise
(Věc T-452/08)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: DHL Aviation NV (Zaventem, Belgie) a DHL Hub Leipzig GmbH (Schkeuditz, Německo) (zástupci: A. Burnside, Solicitor a B. van de Walle de Ghelcke, právník)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání žalobkyň
zrušit rozhodnutí v rozsahu, v němž označuje žalobkyně za příjemkyně státní podpory, která je považována za neslučitelnou se společným trhem, a v rozsahu, v němž rozhodnutí nařizuje Německu zajistit navrácení uvedené státní podpory, a
uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobkyně se domáhají částečného zrušení rozhodnutí Komise ze dne 23. července 2008 ve věci C 48/2006 (ex N 227/2006) - Německo, v rozsahu, v němž označuje žalobkyně za příjemkyně státní podpory, která je považována za neslučitelnou se společným trhem, a v rozsahu, v němž rozhodnutí nařizuje Německu zajistit navrácení uvedené státní podpory.
Dne 5. dubna 2006 oznámilo Německo opatření provedená státem vlastněným letištěm Lipsko a spolkovou zemí Sasko, která zahrnovala výstavbu a související provoz nové jižní vzletové a přistávací dráhy na letišti v Lipsku; zejména založení evropské centrály skupiny DHL pro její expresní zásilkové služby na uvedeném letišti. Oznámená opatření byla, konkrétně "Rámcová dohoda"
1 uzavřená mezi letištěm a Centrálou DHL Lipsko, jakož i "Doporučující dopis" vydaný spolkovou zemí Sasko ve prospěch letiště Lipsko a Centrály DHL Lipsko k zaplacení stanovené částky náhrady škody pro případ, že by Centrála DHL Lipsko již dále nepůsobila na letišti tak, jak je zamýšleno. Žalobkyně uplatňují, že jsou v důsledku napadeného rozhodnutí zbaveny smluvních povinností, které na sebe vzalo Letiště Lipsko a Mitteldeutsche Flughafen ("MFAG") v rámci Rámcové dohody, jakož i záruky poskytnuté Doporučujícím dopisem, a jsou také povinny navrátit uvedenou státní podporu.
Žalobkyně uvádějí následující žalobní důvody.
Svým prvním a druhým žalobním důvodem uplatňují žalobkyně, že se Komise při použití čl. 87 odst. 1 ES dopustila zjevného pochybení. Označením "doložky nočních letů" a "doložky 90 %" za státní podporu, nepoužila Komise dle názoru žalobkyň uvedené ustanovení správně. Žalobkyně uplatňují, že Komise zjevně pochybila při použití kritéria soukromého investora, neboť se domnívala, že vztažným bodem byl listopad 2004, a nikoli skutečné datum uzavření Rámcové dohody. Dále se žalobkyně domáhají toho, že se Komise dopustila zjevného pochybení, neboť se domnívala, že bez ohledu na vztažný bod pro investiční rozhodnutí představují tzv. neomezené záruky poskytnuté v Rámcové dohodě v každém případě státní podporu, protože rizika, která DHL v těchto ustanoveních předpokládala, byla financována vkladem kapitálu, který sám o sobě představuje státní podporu.
Na základě svého druhého žalobního důvodu se žalobkyně domáhají toho, že Komise nepoužila správně čl. 87 odst. 1 ES, neboť měla za to, že Doporučující dopis představuje státní podporu, aniž by zohlednila obvyklou obchodní praxi mezi holdingovými společnostmi a společnostmi dceřinnými.
Třetím žalobním důvodem žalobkyně uplatňují, že Komise porušila článek 253 ES, tím že nezohlednila všechny relevantní okolnosti, když označila doložku nočních letů, doložku 90 % a Doporučující dopis za státní podporu.
Čtvrtým důvodem žalobkyně uplatňují, že Komise se při nařízení navrácení uvedené státní podpory dopustila zjevně nesprávného posouzení.
Pátým důvodem uplatňují žalobkyně, že Komise porušila článek 235 ES, když měla za to, že články 8 a 9 Rámcové dohody obsahují uvedenou státní podporu, a rozhodla, že tato ustanovení nejsou slučitelná se společným trhem, a musí být proto odstraněna.
____________1 - Podle sdělení zveřejněného v Úř. věst. 2007, C 48, s. 7, ukládá tato dohoda letišti povinnost vybudovat novou jižní vzletovou a přistávací dráhu a další povinnosti spojené s kapacitou a provozem. V případě nesplnění (např. pokud regulačními orgány zakážou noční lety) může společnost DHL vymáhat náhradu svých ztrát a škod.