A Törvényszék (hetedik tanács) T-136/22. sz., Hamoudi kontra Frontex ügyben 2023. december 13-án hozott végzése ellen Alaa Hamoudi által 2024. február 19-én benyújtott fellebbezés

(C-136/24. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Alaa Hamoudi (képviselő: F. Gatta avvocato)

A másik fél az eljárásban: Európai Határ- és Partvédelmi Ügynökség (Frontex)

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

hozzon jogerős ítéletet az ügy érdemében, ha a Bíróság úgy ítéli meg, hogy az ügy iratai alapján elegendő információval rendelkezik;

másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a tényállás teljes körű vizsgálata céljából;

a Frontexet kötelezze a fellebbező részéről az első- és a másodfokú eljárásban felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az egyetlen jogalap első részében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és tévesen minősítette a tényeket, amikor a megtámadott végzés 57. pontjában megállapította, hogy a fellebbező által benyújtott és már az ügy iratai között szereplő bizonyítékok „nyilvánvalóan nem alkalmasak arra, hogy jogilag megkövetelt módon bizonyítsák a 2020. április 28-i és 29-i állítólagos incidenssel kapcsolatos eseményeket”. Az egyetlen jogalap első része keretében a fellebbező arra hivatkozik, hogy az általa benyújtott és már az ügy iratai között szereplő bizonyítékok jogi minősítését érintő, fent említett hibák jogilag tévessé teszik a Törvényszéknek a megtámadott végzés 61. pontjában tett azon megállapítását, amely szerint a fellebbező „nem bizonyította az általa hivatkozott kár tényleges bekövetkeztét, és ennélfogva a ténylegesen bekövetkezett kárra vonatkozó feltétel nyilvánvalóan nem teljesül”, valamint a megtámadott végzés 62. pontjában szereplő következtetését, amely szerint „a keresetet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt el kell utasítani”.

Az egyetlen jogalap második része keretében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszéknek a megtámadott végzés 61. és 62. pontjában szereplő megállapításai téves jogalkalmazásnak minősülnek, és a Törvényszék által az ügy iratai között nem szereplő bizonyítékok és információk fellebbező által kért jogi minősítése során elkövetett hibákat is tartalmaznak. A Törvényszék tévesen minősítette jogilag a tényeket azáltal, hogy e bizonyítékokat nem tekintette relevánsnak és elengedhetetlennek a ténylegesen bekövetkezett kárra vonatkozó feltételhez kapcsolódó tények teljes körű vizsgálatához.

____________