Žaloba podaná 13. mája 2008 - DEI/Komisia

(vec T-169/08)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Anestis, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

zrušiť napadnuté rozhodnutie,

zaviazať žalovanú Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou žalobkyňa navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 824 v konečnom znení z 5. marca 2008 týkajúce sa udelenia alebo zachovania ťažobných práv k hnedému uhliu zo strany Helénskej republiky v prospech Dimosia Epicheirisi Ilektrismou.

Žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

Žalobkyňa v prvom rade tvrdí, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení článku 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES, ako aj zjavne nesprávneho výkladu.

Podľa žalobkyne spočíva chyba presnejšie, v prvom rade, v definovaní relevantných trhov; v druhom rade, v uplatnení teórie rozšírenia dominantného postavenia, pretože nezohľadnila skutočnosť, že aj v prípade verejnoprávnych podnikov sa musí rozšírenie zakladať na štátnych opatreniach priznávajúcich výlučné alebo osobitné práva; v treťom rade, pretože právna úprava Helénskej republiky, na základe ktorej získala žalobkyňa ťažobné práva k hnedému uhliu, nevedie k nerovnosti príležitostí na úkor konkurentov; v štvrtom rade, pretože uvedená právna úprava nevedie k udržaniu alebo posilneniu dominantného postavenia žalobkyne na veľkoobchodnom trhu s elektrickou energiou; a v piatom rade, v tom, že sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nezohľadnila najnovší vývoj na gréckom trhu s elektrickou energiou, keďže významne preukazuje skutočnosť, že nedošlo k porušeniu.

Svojim druhým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že žalovaná nedodržala pri prijatí uvedeného rozhodnutia pravidlá týkajúce sa odôvodnenia, stanovené v článku 252 ES.

Svojim tretím dôvodom žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje všeobecné zásady právnej istoty, legitímnej dôvery a ochrany vlastníctva. Okrem toho sa žalobkyňa domnieva, že Súdu prvého stupňa prináleží rozhodnúť, v akej miere zneužila žalovaná svoju právomoc.

Napokon, svojim štvrtým dôvodom žalobkyňa tvrdí, že žalovaná nedodržala zásadu proporcionality, pokiaľ ide o nápravné opatrenia uvedené v napadnutom rozhodnutí.

____________