Prasība, kas celta 2014. gada 28. aprīlī – Argus Security Projects/Komisija
(lieta T-266/14)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Kipra) (pārstāvji – T. Bontinck un E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītājas prasījumi:
atcelt ES Robežsardzes atbalsta misijas (EUBAM) Lībijā lēmumu neizvēlēties sabiedrības Argus iesniegto piedāvājumu publiskajā iepirkumā par drošības pakalpojumu sniegšanu Eiropas Savienības palīdzības misijā integrētai Lībijas robežu pārvaldībai (līgums EUBAM-13-020) un piešķirt publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības [sabiedrībai] Garda;
piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Finanšu regulas 1 110. panta, publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību dokumentācijā noteikto normu, it īpaši pretendentu instrukcijas 4.1. un 12.1. punkta, vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem un to nediskriminācijas principu pārkāpums, jo EUBAM neesot pārbaudījusi līguma slēgšanas tiesību saņēmējas spēju pildīt līgumu atbilstīgi publiskā iepirkuma prasībām vai neesot izmantojusi savu novērtējuma brīvību attiecībā uz tehniskajām prasībām, kas tiek sagaidītas no veiksmīgā piedāvājuma, ar minimālo rūpību, kas varētu tikt saprātīgi sagaidīta.
Prasītāja apgalvo, ka veiksmīgās pretendentes būtiskie trūkumi līguma izpildē un tās nespēja izpildīt tai piešķirto publiskā iepirkuma līgumu parāda, ka piedāvājums bija nereāls, kāds līgumslēdzējai iestādei nebūtu bijis jāizvēlas.Ar otro pamatu tiek apgalvots būtisks grozījums sākotnējos publiskā iepirkuma nosacījumos, kas varētu izkropļot publiskā iepirkuma rezultātu.Prasītāja norāda, ka saistībai starp punktiem, kas tika piešķirti veiksmīgajai pretendentei un prasītājai, attiecībā uz visiem novērtēšanas kritērijiem esot bijis jābūt tieši pretējai, ja veiksmīgais piedāvājums būtu ticis izvērtēts, ņemot vērā apstākļus, kādos iepirkuma līgumu saņēmusī sabiedrība īsteno līgumu.Ar trešo pamatu tiek apgalvots pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums, jo līgumslēdzēja iestāde neesot ievērojusi Finanšu regulas 113. pantu un deleģētās regulas 161. panta 2. punktu, jo veiksmīgā piedāvājuma raksturlielumi un salīdzinošais izdevīgums netika paziņoti piecpadsmit kalendāra dienu laikā pēc prasītājas lūguma.
________________________1 Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 25. jūlija Regula (ES, Euratom) Nr. 996/2012 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, un par Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 atcelšanu (OV L 298, 1. lpp.). Komisij
as 2012. gada 29. oktobris Deleģētā regula (ES) Nr. 1268/2012 par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) Nr. 966/2012 par finanšu