Talan väckt den 28 april 2014 – Argus Security Projects mot kommissionen

(Mål T-266/14)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Cypern) (ombud: advokaterna T. Bontinck och E. van Nuffel d’Heynsbroeck)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av Europeiska unionens integrerade gränsförvaltningsuppdrag i Libyen (EUBAM) om att förkasta det anbud som ingetts av Argus i ett förhandlat anbudsförfarande avseende säkerhetstjänster för Europeiska unionens integrerade gränsförvaltningsuppdrag i Libyen (kontrakt EUBAM-13-020), samt beslutet att tilldela Garda kontraktet,

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 110 i budgetförordningen¹ , reglerna i kontraktshandlingarna i upphandlingen, särskilt punkterna 4.1 och 12.1 i anvisningarna för anbudsgivare, och principerna om likabehandling av anbudsgivare och om icke-diskriminering, eftersom EUBAM inte kontrollerat kapaciteten att genomföra kontraktet i enlighet med villkoren i anbudsförfrågan hos det företag som tilldelades kontraktet och inte utövat sitt utrymme för skönsmässig bedömning av de tekniska kvaliteterna hos det utvalda anbudet med det minst mått av noggrannhet som rimligen kunde förväntas.

Sökanden hävdar att de allvarliga bristerna hos det företag som tilldelats kontraktet, liksom dess oförmåga att genomföra detta kontrakt, visas genom ett orealistiskt anbud som inte skulle ha antagits av den upphandlande myndigheten.

Andra grunden: En betydande ändring av de ursprungliga villkoren för upphandlingen som påverkat dess resultat.

Sökanden gör gällande att förhållandet mellan de poäng som tilldelats det utvalda anbudet och sökandens anbud med avseende på samtliga utvärderingskriterier skulle ha varit det omvända om det utvalda anbudet hade bedömts mot bakgrund av det sätt det företag som tilldelats kontraktet genomför detsamma.

Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom den upphandlande myndigheten inte tagit hänsyn till artikel 113 i budgetförordningen och 161.1 i den delegerade förordningen² , då det utvalda anbudets egenskaper och fördelar inte meddelats sökanden inom 15 dagar från begäran.

____________

____________

¹ Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012

om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, s.1).

² Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012

om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget (EUT L 362, s. 1)