Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 3. června 2015 – Lithomex v. OHIM – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)
(Věc T‑273/14)
„Ochranná známka Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Společenství LITHOFIX – Starší národní a mezinárodní slovní ochranné známky LITHOFIN – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Podobnost výrobků – Neexistence povinnosti přezkumu ve vztahu ke všem výrobkům, na které se vztahuje starší ochranná známka – Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 14, 15, 46)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranné známky LITHOFIX a LITHOFIN [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 17, 33, 44, 45, 51)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Kritéria posouzení [Nařízení Rady č. 40/94, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 19–21, 30)
4. Ochranná známka Společenství – Podání přihlášky ochranné známky Společenství – Identifikace výrobků nebo služeb, na které se vztahuje ochranná známka – Požadavky jasnosti a přesnosti – Určení příslušnými orgány a hospodářskými subjekty rozsahu ochrany poskytnuté ochrannou známkou [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 26 odst. 1 písm. c); nařízení Komise č. 2868/95, čl. 1 pravidlo 2 odst. 2] (viz bod 27)
5. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Námitkové řízení – Skutečnosti a důkazy nepředložené včas – Zohlednění – Posuzovací pravomoc Úřadu (Nařízení Rady č. 207/2009, článek 76) (viz body 37, 38)
6. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Námitkové řízení – Přezkum omezený na dovolávané žalobní důvody – Zkoumání právní otázky z moci úřední – Podmínka (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 76 odst. 1) (viz bod 39)
7. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Nízká rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky – Dopad [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 50)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 17. února 2014 (věc R 2280/2012–5) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG a Lithomex ApS |
Výrok
2) | | Společnosti Lithomex ApS se ukládá náhrada nákladů řízení. |