A Törvényszék (második tanács) 2015. június 3‑i ítélete –

Lithomex kontra OHIM – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)

(T‑273/14. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A LITHOFIX közösségi szóvédjegy – A LITHOFIN korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk hasonlósága – A korábbi védjegy árujegyzékébe tartozó áruk egésze tekintetében elvégzendő vizsgálat kötelezettségének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”

1.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 14., 15., 46. pont)

2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – LITHOFIX és LITHOFIN szóvédjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 17., 33., 44., 45., 51. pont)

3.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett termékek vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 19–21., 30. pont)

4.                     Közösségi védjegy – Közösségi védjegybejelentés – A védjeggyel érintett áruk és szolgáltatások beazonosítása – Az egyértelműség és a pontosság követelményei – A védjegyoltalom terjedelmének az illetékes hatóságok és a gazdasági szereplők általi meghatározása (207/2009 tanácsi rendelet, 26. cikk, (1) bekezdés, c) pont; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 2. szabály, (2) bekezdés) (vö. 27. pont)

5.                     Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – Felszólalási eljárás – A megfelelő időben elő nem terjesztett tények és bizonyítékok – Figyelembevétel – Az OHIM mérlegelési jogköre (207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk) (vö. 37., 38. pont)

6.                     Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Felszólalási eljárás – A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat – Valamely jogkérdés hivatalból történő vizsgálata – Feltétel (207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (1) bekezdés) (vö. 39. pont)

7.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A korábbi védjegy gyenge megkülönböztető képessége – Hatás (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 50. pont)

Tárgy

Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG és a Lithomex ApS közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. február 17‑én hozott határozata (R 2280/2012‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Lithomex ApS‑t kötelezi a költségek viselésére.