Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 3 giugno 2015 –
Lithomex/UAMI – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)
(causa T‑273/14)
«Marchio comunitario – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio comunitario denominativo LITHOFIX – Marchi nazionale e internazionale denominativi anteriori LITHOFIN – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Somiglianza tra i segni – Somiglianza tra i prodotti – Assenza di obbligo di esame rispetto a tutti i prodotti contrassegnati dal marchio anteriore – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009»
1. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 14, 15, 46)
2. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchi denominativi LITHOFIX e LITHOFIN [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 17, 33, 44, 45, 51)
3. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, § 1, b)] (v. punti 19‑21, 30)
4. Marchio comunitario – Deposito della domanda di marchio comunitario – Identificazione dei prodotti o dei servizi contrassegnati dal marchio – Requisiti di chiarezza e di precisione – Determinazione, da parte delle autorità competenti e degli operatori economici, della portata della tutela conferita dal marchio [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 26, § 1, c); regolamento della Commissione n. 2868/95, art. 1, regola 2, § 2] (v. punto 27)
5. Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Opposizione – Fatti e prove non dedotti in tempo utile – Presa in considerazione – Potere discrezionale dell’Ufficio (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 76) (v. punti 37, 38)
6. Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Esame d’ufficio dei fatti – Opposizione – Esame limitato ai motivi dedotti – Esame d’ufficio di una questione di diritto – Presupposto (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 76, § 1) (v. punto 39)
7. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Carattere distintivo debole del marchio anteriore – Rilevanza [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 50)
Oggetto
| Ricorso proposto contro la decisione della quinta commissione di ricorso dell’UAMI del 17 febbraio 2014 (procedimento R 2280/2012‑5), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra la Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG e la Lithomex ApS |
Dispositivo
2) | | La Lithomex ApS è condannata alle spese. |