Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 3 czerwca 2015 r.– Lithomex / OHIM – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)

(sprawa T‑273/14)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy LITHOFIX – Wcześniejsze słowne, krajowy i międzynarodowy, znaki towarowe LITHOFIN – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Podobieństwo towarów – Brak obowiązku badania w odniesieniu do wszystkich towarów oznaczonych wcześniejszym znakiem towarowym – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 53 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 14, 15, 46)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe LITHOFIX i LITHOFIN [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 17, 33, 44, 45, 51)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 19–21, 30)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Dokonanie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego – Określenie towarów lub usług, do których odnosi się znak towarowy – Wymogi jasności i precyzji – Określenie przez właściwe władze i uczestników obrotu gospodarczego zakresu ochrony przyznanej przez znak [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 26 ust. 1 lit. c), rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 2 ust. 2] (por. pkt 27)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione w odpowiednim terminie – Uwzględnienie – Uprawnienia dyskrecjonalne Urzędu (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76) (por. pkt 37, 38)

6.                     Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Ograniczenie badania do stanu faktycznego, dowodów i argumentów przedstawionych przez strony – Badanie kwestii prawnej z urzędu – Przesłanka (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 1) (por. pkt 39)

7.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słabo odróżniający charakter wcześniejszego znaku towarowego – Wpływ [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 50)

Przedmiot

Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 17 lutego 2014 r. (sprawa R 2280/2012‑5) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG a Lithomex ApS

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Lithomex ApS zostaje obciążona kosztami postępowania.