Esialgne tõlge

Üldkohtu (kaheksas koda) 28. aprilli 2016. aasta otsus – Zehnder Group International vs. EUIPO – Stiebel Eltron (comfotherm)

(kohtuasi T‑267/14)

Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu sõnamärk comfotherm – Varasem siseriiklik sõnamärk KOMFOTHERM – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b – Segiajamise tõenäosus – Kaupade sarnasus – Asjaomane avalikkus – Kriteeriumide üksteisest sõltumine

1.                     Euroopa Liidu kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi olemasolu – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 53 lõike 1 punkt a) (vt punktid 22, 68 ja 69)

2.                     Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine – Avalikkuse tähelepanu aste (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 24, 25, 43 ja 44)

3.                     Euroopa Liidu kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi olemasolu – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid comfotherm ja KOMFOTHERM (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 53 lõike 1 punkt a) (vt punktid 26, 39, 45, 52, 66 ja 71)

4.                     Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi taotluse esitamine – Kaubamärgiga hõlmatud kaupade või teenuste määratlemine – Selguse ja täpsuse nõuded – Kaubamärgi õiguskaitse ulatuse kindlakstegemine ametiasutuste ja ettevõtjate poolt (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 26 lõike 1 punkt c; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskirja 2 lõige 2) (vt punkt 34)

5.                     Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 50, 55 ja 63)

6.                     Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Erineva otstarbega kahe kaubakategooria vaheline kattuvusala (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 57)

Ese

Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 21. veebruari 2014. aasta otsuse (asi R 1318/2013‑4) peale, mis käsitleb Stiebel Eltron GmbH & Co. KG ja Zehnder Group International AG vahelist kaubamärgi kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Zehnder Group International AG‑lt.