Pagaidu versija

Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2016. gada 28. aprīļa spriedums –
Zehnder Group International/EUIPO – Stiebel Eltron (“comfotherm”)

(lieta T‑267/14)

Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “comfotherm” – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “KOMFOTHERM” – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Sajaukšanas iespēja – Preču līdzība – Konkrētā sabiedrības daļa – Kritēriju savstarpējā atkarība

1.                     Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, pastāvēšana – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts) (sal. ar 22., 68. un 69. punktu)

2.                     Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Konkrētās sabiedrības daļas noteikšana – Sabiedrības daļas uzmanības līmenis (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 24., 25., 43. un 44. punktu)

3.                     Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, pastāvēšana – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vārdiskas preču zīmes “comfotherm” un “KOMFOTHERM” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts) (sal. ar 26., 39., 45., 52., 66. un 71. punktu)

4.                     Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšana – Preču vai pakalpojumu, uz kuriem attiecas preču zīme, identifikācija – Skaidrības un precizitātes prasības – Preču zīmes piešķirtās aizsardzības apjoma noteikšana, ko veic kompetentās iestādes un uzņēmēji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 26. panta 1. punkta c) apakšpunkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 2. noteikuma 2. punkts) (sal. ar 34. punktu)

5.                     Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 50., 55. un 63. punktu)

6.                     Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Divu tādu preču vai pakalpojumu kategoriju pārklāšanās, kurām ir atšķirīgi funkcionālie uzdevumi (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 57. punktu)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2014. gada 21. februāra lēmumu lietā R 1318/2013‑4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Stiebel Eltron GmbH & Co. KG un Zehnder Group International AG

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Zehnder Group International AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.