Voorlopige editie

Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 28 april 2016 –
Zehnder Group International/EUIPO – Stiebel Eltron (comfotherm)

(Zaak T‑267/14)

„Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk comfotherm – Ouder nationaal woordmerk KOMFOTHERM – Relatieve weigeringsgrond – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Verwarringsgevaar – Soortgelijke waren – Relevant publiek – Onderlinge samenhang van de criteria”

1.                     Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b), en 53, lid 1, a)] (cf. punten 22, 68, 69)

2.                     Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (cf. punten 24, 25, 43, 44)

3.                     Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Woordmerken comfotherm en KOMFOTHERM [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b), en 53, lid 1, a)] (cf. punten 26, 39, 45, 52, 66, 71)

4.                     Uniemerk – Indiening van de aanvraag voor een Uniemerk – Omschrijving van de door het merk aangeduide waren of diensten – Vereisten van duidelijkheid en nauwkeurigheid – Bepaling, door de bevoegde autoriteiten en de marktdeelnemers, van de omvang van de door het merk verleende bescherming [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 26, lid 1, c); verordening nr. 2868/95 van de Commissie, art. 1, regel 2, lid 2] (cf. punt 34)

5.                     Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten – Beoordelingscriteria [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (cf. punten 50, 55, 63)

6.                     Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten – Overlapping van twee categorieën van waren of diensten met een verschillende bestemming [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (cf. punt 57)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 21 februari 2014 (zaak R 1318/2013‑4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Stiebel Eltron GmbH & Co. KG en Zehnder Group International AG

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Zehnder Group International AG wordt verwezen in de kosten.