Wydanie tymczasowe

Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 28 kwietnia 2016 r. –
Zehnder Group International / EUIPO – Stiebel Eltron (comfotherm)

(sprawa T‑267/14)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy comfotherm – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy KOMFOTHERM – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo towarów – Właściwy krąg odbiorców – Współzależność kryteriów

1.                     Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b), art. 53 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 22, 68, 69)

2.                     Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Ustalenie właściwego kręgu odbiorców – Poziom uwagi odbiorców [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 24, 25, 43, 44)

3.                     Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe comfotherm i KOMFOTHERM [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b), art. 53 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 26, 39, 45, 52, 66, 71)

4.                     Znak towarowy Unii Europejskiej – Dokonanie zgłoszenia unijnego znaku towarowego – Określenie towarów lub usług, do których odnosi się znak towarowy – Wymogi jasności i precyzji – Określenie przez właściwe władze i uczestników obrotu zakresu ochrony przyznanej przez znak [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 26 ust. 1 lit. c); rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 2 ust. 2] (por. pkt 34)

5.                     Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 50, 55, 63)

6.                     Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Zachodzenie na siebie dwóch kategorii towarów lub usług o odmiennym przeznaczeniu [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 57)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 21 lutego 2014 r. (sprawa R 1318/2013‑4) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Stiebel Eltron GmbH & Co. a Zehnder Group International AG

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Zehnder Group International AG zostaje obciążona kosztami postępowania.