Ediție provizorie
Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 28 aprilie 2016 –
Zehnder Group International/EUIPO – Stiebel Eltron (comfotherm)
(Cauza T‑267/14)
„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală comfotherm – Marca națională verbală anterioară KOMFOTHERM – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Risc de confuzie – Similitudinea produselor – Public relevant – Interdependența criteriilor”
1. Marcă a Uniunii Europene – Renunțare, decădere și nulitate – Cauze de nulitate relativă – Existența unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b) și art. 53 alin. (1) lit. (a)] (a se vedea punctele 22, 68 și 69)
2. Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Aprecierea riscului de confuzie – Determinarea publicului relevant – Nivelul de atenție al publicului [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 24, 25, 43 și 44)
3. Marcă a Uniunii Europene – Renunțare, decădere și nulitate – Cauze de nulitate relativă – Existența unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Mărcile verbale comfotherm și KOMFOTHERM [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b) și art. 53 alin. (1) lit. (a)] (a se vedea punctele 26, 39, 45, 52, 66 și 71)
4. Marcă a Uniunii Europene – Depunere a cererii de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene – Identificarea produselor sau a serviciilor vizate de marcă – Cerințe de claritate și de precizie – Stabilire de către autoritățile competente și operatorii economici a întinderii protecției conferite de marcă [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 26 alin. (1) lit. (c); Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei, art. 1 norma 2 alin. (2)] (a se vedea punctul 34)
5. Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între produsele sau serviciile vizate – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 50, 55 și 63)
6. Marcă a Uniunii Europene – Definiția și dobândirea mărcii Uniunii Europene – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între produsele sau serviciile vizate – Suprapunere între două categorii de produse sau de servicii care au destinații diferite [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 57)
Obiectul
| Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 21 februarie 2014 (cauza R 1318/2013‑4), privind o procedură de declarare a nulității între Stiebel Eltron GmbH & Co. KG și Zehnder Group International AG |
Dispozitivul
2) | | Obligă Zehnder Group International AG la plata cheltuielilor de judecată. |