Rozsudok Všeobecného súdu (ôsma komora) z 28. apríla 2016 – Zehnder Group International/EUIPO – Stiebel Eltron (comfotherm)
(vec T‑267/14)
„Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie comfotherm – Skoršia slovná národná ochranná známka KOMFOTHERM – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť tovarov – Príslušná skupina verejnosti – Vzájomná závislosť kritérií“
1. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Relatívne dôvody neplatnosti – Existencia zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a)] (pozri body 22, 68, 69)
2. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Posúdenie pravdepodobnosti zámeny – Určenie príslušnej skupiny verejnosti – Úroveň pozornosti verejnosti [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 psím. b)] (pozri body 24, 25, 43, 44)
3. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Relatívne dôvody neplatnosti – Existencia zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Slovné ochranné známky comfotherm a KOMFOTHERM [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a)] (pozri body 26, 39, 45, 52, 66, 71)
4. Ochranná známka Európskej únie – Podanie prihlášky ochrannej známky Európskej únie – Identifikácia tovarov alebo služieb, na ktoré sa ochranná známka vzťahuje – Požiadavky jasnosti a presnosti – Určenie rozsahu ochrany priznaného ochrannou známkou príslušnými orgánmi a hospodárskymi subjektmi [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 26 ods. 1 písm. c); nariadenie Komisie č. 2868/95, článok 1 pravidlo 2 ods. 2] (pozri bod 34)
5. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými tovarmi alebo službami – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 50, 55, 63)
6. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými tovarmi alebo službami – Prekrývanie sa dvoch kategórií výrobkov alebo služieb s rozdielnym účelom [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri bod 57)
Predmet
| Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. februára 2014 (vec R 1318/2013‑4) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Stiebel Eltron GmbH & Co. KG a Zehnder Group International AG |
Výrok
2. | | Zehnder Group International AG je povinná nahradiť trovy konania. |