Προσφυγή της 22ας Ιουλίου 2011 - Iran Transfo κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-392/11)
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Iran Transfo (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωπος: K. Kleinschmidt, Rechtsanwalt)
Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την Απόφαση 2011/299/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 23ης Μαΐου 2011, για τροποποίηση της απόφασης 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν, καθόσον η εν λόγω πράξη αφορά την προσφεύγουσα∙
να λάβει μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας δυνάμει του άρθρου 64 του Κανονισμού Διαδικασίας, του Δικαστηρίου, ούτως ώστε να ζητηθεί από την Επιτροπή να δημοσιοποιήσει όλα τα έγγραφα τα σχετικά με την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού, καθόσον η εν λόγω πράξη αφορά την προσφεύγουσα∙
να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει τους εξής λόγους:
Ο πρώτος λόγος αφορά προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων που κατοχυρώνει ο Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Τα δικαιώματα της προσφεύγουσας που κατοχυρώνει ο Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ο Χάρτης) παραβιάστηκαν. Το άρθρο 16 του Χάρτη κατοχυρώνει την επιχειρηματική ελευθερία στην Ευρωπαϊκή Ένωση και το άρθρο 17 το δικαίωμα χρήσεως και, ειδικότερα, διαθέσεως των νομίμως κτηθέντων αγαθών στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Τα άρθρα 20 και 21 του Χάρτη διασφαλίζουν το δικαίωμα της προσφεύγουσας σε ίση μεταχείριση και το δικαίωμά της να μην υφίσταται διακρίσεις.
Με την προσβαλλόμενη απόφαση αποκλείστηκε η προσφεύγουσα από τις εμπορικές συναλλαγές εντός Ευρωπαϊκής Ένωσης. Κατά συνέπεια τέθηκε σε κίνδυνο η οικονομική επιβίωση της προσφεύγουσας. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα εξαρτάται οικονομικώς από προμήθειες από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Δεν υφίσταται δημόσιο συμφέρον που να δικαιολογεί τον περιορισμό της επιχειρηματικής ελευθερίας της προσφεύγουσας, του δικαιώματος ιδιοκτησίας της, της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των σε βάρος της διακρίσεων. Ειδικότερα, δεν υπάρχουν γεγονότα που να θεμελιώνουν επαρκώς την απόφαση του καθού και την προσβολή μέσω αυτής των θεμελιωδών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα δεν μετέχει σε δραστηριότητες που ενέχουν κίνδυνο διαδόσεως πυρηνικών όπλων ή στην ανάπτυξη συστημάτων εκτοξεύσεως πυρηνικών όπλων.
2. Δεύτερος λόγος: πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών στα οποία στηριζόταν η απόφαση
Το Συμβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών στα οποία στηρίχτηκε η απόφαση. Η προσφεύγουσα δεν μετέχει σε δραστηριότητες που ενέχουν κίνδυνο διαδόσεως πυρηνικών όπλων ή στην ανάπτυξη συστημάτων εκτοξεύσεως πυρηνικών όπλων.
3. Τρίτος λόγος: παράβαση της θεμελιώδους αρχής της αναλογικότητας
Το καθού δεν τήρησε στην απόφασή του την αρχή της αναλογικότητας. Η προσφεύγουσα δεν μπορεί, εντούτοις, να αποκλείσει το ενδεχόμενο πελάτης της προμηθευτής ενέργειας να πώλησε μετασχηματιστές στον Οργανισμό Ατομικής Ενέργειας του Ιράν κατ' αθέτηση της συμβάσεως και εν αγνοία της. Ο Οργανισμός Ατομικής Ενέργειας του Ιράν θα μπορούσε επίσης να προμηθευτεί ευχερώς αντίστοιχους μετασχηματιστές από τη διεθνή αγορά ή από την αγορά της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι επίμαχοι μετασχηματιστές υψηλής τάσεως παράγονται και διατίθενται στο εμπόριο τόσο διεθνώς όσο και στο Ιράν από όλους τους γνωστούς κατασκευαστές. Επιπλέον, υφίσταται διεθνώς εκτεταμένο εμπόριο μεταχειρισμένων μετασχηματιστών με χαρακτηριστικά αντίστοιχα των μετασχηματιστών που κατασκευάζει η προσφεύγουσα.
4. Τέταρτος λόγος: Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι προσβλήθηκαν τα δικαιώματα άμυνάς της. Η προσφεύγουσα δεν μπορεί να κατανοήσει την περιεχόμενη στο σημείο 16 του Παραρτήματος Ι της επίμαχης αποφάσεως αιτιολογία και το καθού δεν της κοινοποίησε καμία κατανοητή αιτιολογία, με αποτέλεσμα να έχουν παραβιαστεί τα δικαιώματα άμυνάς της και το δικαίωμά της για αποτελεσματική έννομη προστασία.
____________