Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākā tiesa (Senāts) w dniu 4 stycznia 2024 r. – SIA MISTRAL TRANS/Valsts ieņēmumu dienests
(Sprawa C-3/24, MISTRAL TRANS)
Język postępowania: łotewski
Sąd odsyłający
Augstākā tiesa (Senāts)
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: SIA MISTRAL TRANS
Druga strona postępowania: Valsts ieņēmumu dienests
Pytania prejudycjalne
Czy pojęcie „zewnętrzny księgowy” zawarte w art. 2 ust. 1 pkt 3 lit. a) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/849 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu i zmieniającej rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 oraz uchylającej dyrektywę 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywę Komisji 2006/70/WE1 należy interpretować w ten sposób, że ma ono zastosowanie również w przypadku, gdy usługi księgowe są świadczone wyłącznie na rzecz podmiotów powiązanych z zewnętrznym księgowym?
2W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze, czy art. 58 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/849 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu, zmieniającej rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 i uchylającej dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/60/WE oraz dyrektywę Komisji 2006/70/WE należy interpretować w ten sposób, że dla oceny proporcjonalności nałożonej kary ma znaczenie okoliczność, że: 1) usługa księgowa jest świadczona wyłącznie na rzecz podmiotów powiązanych z usługodawcą; 2) decyzja o prowadzeniu księgowości z wykorzystaniem zewnętrznego księgowego została powzięta w oparciu o rozważania dotyczące efektywności rozpatrywanej na poziomie grupy powiązanych przedsiębiorstw, nie zaś w oparciu o kryteria wynikające z przepisów prawa lub oparte na realiach gospodarczych?
____________
1 Dz.U. 2015, L 141, s. 73.