Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 7 februarie 2013 –
Acron/Consiliul
(Cauza T‑118/10)
„Dumping – Importuri de soluții de uree și de azotat de amoniu originare din Rusia – Cerere de reexaminare în ceea ce privește un nou exportator – Valoare normală – Preț de export – Articolul 1, articolul 2 și articolul 11 alineatele (4) și (9) din Regulamentul (CE) nr. 384/96 [devenite articolul 1, articolul 2 și articolul 11 alineatele (4) și (9) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009]”
1. Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Puterea de apreciere a instituțiilor – Control jurisdicțional – Limite (a se vedea punctele 24 și 25)
2. Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Marjă de dumping – Determinarea valorii normale – Recurgerea la valoarea calculată – Luare în considerare a costurilor de producție – Calcul al costurilor pe baza registrelor contabile – Costuri afectate de o denaturare a pieței – Ajustare – Admisibilitate – Criterii [Regulamentul nr. 384/96 al Consiliului, art. 2 alin. (3) și (5), și Regulamentul nr. 1225/2009, art. 2 alin. (3) și (5)] (a se vedea punctele 38-55)
3. Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Marjă de dumping – Norme cuprinse în Acordul antidumping al GATT din 1994 referitoare la calculul marjei antidumping – Transpunere în dreptul Uniunii prin Regulamentul antidumping de bază – Interpretarea articolului 2 alineatul (5) din regulamentul menționat în lumina respectivului acord antidumping [Acordul privind aplicarea articolului VI din Acordul general pentru tarife și comerț, „Acordul antidumping din 1994”, art. 2.2.1.1; Regulamentul nr. 384/96 al Consiliului, art. 2 alin. (5), și Regulamentul nr. 1225/2009, art. 2 alin. (5)] (a se vedea punctele 65-67 și 70-72)
4. Procedură jurisdicțională – Invocarea de motive noi pe parcursul procesului – Dezvoltarea unui motiv existent – Admisibilitate (a se vedea punctul 92)
5. Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Decizie privind stabilirea valorii normale – Motivare – Luare în considerare a informațiilor comunicate întreprinderilor în cauză în cursul procedurii administrative (art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 384/96 al Consiliului, art. 2, și Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului, art. 2) (a se vedea punctul 100)
6. Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Reexaminare în ceea ce privește un nou exportator – Marjă de dumping – Determinarea valorii normale – Marjă de profit – Calculare a costurilor de vânzare, a cheltuielilor administrative și a altor costuri generale – Aplicare a metodei urmate în procedura inițială [Regulamentul nr. 384/96 al Consiliului, art. 2 alin. (6) lit. (c) și art. 11 alin. (9), și Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului, art. 2 alin. (6) lit. (c) și art. 11 alin. (9)] (a se vedea punctele 111, 112, 115, 116 și 121-123)
Obiectul
| Acțiune în anulare formulată împotriva Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1251/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2009 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1911/2006 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de soluții de uree și de azotat de amoniu originare, printre altele, din Rusia (JO L 338, p. 5) |
Dispozitivul
2) | | Obligă Acron OAO la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor suportate de Consiliul Uniunii Europene și de Fertilizers Europe. |
3) | | Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată. |